Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-66/2020

№ 2 – 66/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 18 февраля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Егоровой С.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход бюджета Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) расходов, затраченных на лечение пострадавшего М. от преступления в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывает, что приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба заявлен не был. В результате преступных действий ответчика ФИО1 потерпевший М. получил тяжкий вред здоровью в виде колото-резаного ранения грудной клетки.

В связи с получением названных телесных повреждений потерпевший М. с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в круглосуточном стационаре ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ». Согласно информации ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», на лечение потерпевшему М. территориальным фондом обязательного медицинского страхования РС (Я) затрачено <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Егорова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал полностью, согласен выплатить вред добровольно по вступлению решения в законную силу.

Представитель третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования по РС(Я) надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе совместного распития спиртных напитков, поссорившись, нанес удар кухонным ножом в <данные изъяты> потерпевшему М., в результате его потерпевший получил <данные изъяты>.

Приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно информации ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший М. с ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении, в рамках программ обязательного медицинского страхования ему, как застрахованному лицу, была оказана медицинская услуга в виде «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 (ред. от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами исобранных по инициативе суда.

Согласно ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Исходя из вышеприведенных положений, исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. в результате преступных действий ответчика был причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого были понесены затраты.

Возмещать данные расходы, которые были оплачены Территориальным ФОМС, должен ФИО1, как непосредственный причинитель вреда.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, то прокурор вправе обратиться с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и статей 27, 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, соФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РС (Я) подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении иска прокурора.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба бюджету Российской Федерации, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина