Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-251/2019

УИД 74RS0026-01-2019-000236-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 137 руб. 15 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 151 248 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 16 916 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 69 409 руб. 58 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 60 929 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением-офертой с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 175 233 руб. 64 коп. сроком на 36 мес. под 27 % годовых. Ответчик исполнял обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования. По состоянию на 25.02.2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 299 137 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просить снизить штрафные санкции в связи с затруднительным материальным положением, а также указала, что банк длительное время не предъявлял требований, что повлекло начисление неустойки за 2122 дня и 1964 дня. Просила применить срок исковой давности. Указала, что ранее с ней по данному кредитному договору была взыскана задолженность по процентам, и по судебному приказу с неё теперь взыскивают задолженность.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 175 233 руб. 64 коп. сроком на 36 мес. под 27 процента годовых. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету № №

В соответствии п.2 заявления - оферты со страхованием ФИО2 обязалась в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-офреты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «дата платежа».

В соответствии с заявлением - оферты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась своевременно вернуть кредит банку, уплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции им возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, одним из способов указанных в разделе «Г» настоящего заявления-офреты (п.4 заявления – оферты со страхованием).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: оплату кредита осуществляла с марта 2013 года по октябрь 2013 года, после чего перестала вносить платежи, с 23 мая 2018 года платежи стали осуществляться на основании выданного судебного приказа от 26 января 2018 года № 2-61/2018 г., которым с ФИО1 были взысканы просроченные проценты по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.12.2017 года в размере 35 590 рублей 03 коп. Поступившие платежи согласно судебного приказа направляются на погашение просроченных процентов

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 25.02.2019 г. составляет 299 137 руб. 15 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 151 248 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 16 916 руб. 31 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 69 409 руб. 58 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 60 929 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая сумму основного долга и процентов, с учетом установленных конкретных обстоятельств, длительное не предъявление требований в судебном порядке к ответчику о погашении задолженности, что повлекло начисление неустоек за период 1964 дня и 2122 дня более чем за 3 года, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкции за просрочку уплаты кредита до 1 000 рублей, размер штрафных санкции за просрочку уплаты процентов до 1 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 170 164 рублей 45 копеек, в том числе просроченная ссуда - 151 248 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 16 916 рублей 31 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 и ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.241 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела установлено, что 26 января 2018 года истцом было предъявлено требование о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.12.2017 года в размере 35 590 рублей 03 коп. Судебным приказом № 2-61/2018 г. взыскано с ФИО1 указанная сумма просроченных процентов и расходы по уплате госпошлины 633 рубля 85 коп.

Кроме этого 9 ноября 2018 года был выдан судебный приказ (2-1674/2018) на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 586 рублей 09 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кунашакского района от 3 декабря 2018 года был отменен указанный судебный приказ № 2-1674/2018 г. в связи с возражениями должника ФИО1

Срок кредитного договора заключенного с ФИО1 – на 36 месяцев, т.к. по 29 февраля 2016 года. В течение 3-х летнего срока истцом заявлялись требования о защите нарушенного права путем обращения в судебном порядке о выдаче судебного приказа, при котором срок исковой давности прерывался.

В связи с изложенным суд не находит оснований полагать, что истцом заявлены требования после истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка, уплаченная им государственная пошлина в размере 6 191 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 164 рублей 45 копеек, в том числе просроченная ссуда - 151 248 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 16 916 рублей 31 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 191 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Ю.Ш.Карипова