Постановление № 1-113/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-113/2025

Дело №1-113/2025

УИД 33RS0017-01-2025-002143-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Михеевой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кочуровой В.С.,

потерпевшей – Е,М,В, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...> не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2024 года, в утреннее время суток, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак NN двигался по своей правой полосе движения автодороги «М7 Волга - д. Столбищи» в сторону автодороги «М7 Волга», пролегающей по территории Собинского района Владимирской области, с включенным ближним светом фар. В салоне автомобиля на заднем сиденье слева находилась пассажир Е,М,В, , которую ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) (далее Правил) перевозил не пристегнутой ремнем безопасности.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 подъезжал к нерегулируемому перекрестку с автодорогой «М7 Волга», пролегающей по территории Собинского района Владимирской области, с установленным на правой обочине по ходу его движения дорожным знаком 2.4 «Движение без остановки запрещено» раздела 2 Приложения 1 к Правилам, не имея намерения остановиться, а продолжить дальнейшее движение направо с выездом на вышеуказанную автодорогу, пролегающую по территории Собинского района Владимирской области.

Продолжая движение и управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак NN водитель ФИО1 избрал скорость не более 20 км/ч, которая, не соответствовала имевшимся дорожным и метеорологическим условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 1,8, 10.1, 13.9 Правил и требование дорожного знака 2.4 «Движение без остановки запрещено» раздела 2 Приложения 1 к Правилам, не убедился в безопасности своего маневра выезда направо, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге прямо без изменения направления, продолжил движение, чем создал угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого, 26 сентября 2024 года, около 08 часов 10 минут, находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, расположенном на 163 км (162 км +50 м.) автодороги «М7 Волга» <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак NN при повороте направо в направлении г. Москва, совершил столкновение с автобусом марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак NN под управлением водителя М.Е.В., который двигался по полосе торможения главной дороги со стороны г. Владимир в направлении г. Москва.

В следствие дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак NN Е,М,В, была выявлена следующая сочетанная травма: <...>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от. 24.04.2008г. № 194н), могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия.

Причинение тяжкого вреда здоровью Е,М,В, явилось следствием неосторожности водителя ФИО1, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил и требование дорожного знака 2.4 раздела 2 Приложения 1 к Правилам, а именно:

- согласно п. 1.3 Правил: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….»;

- согласно п. 1.5 Правил: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 10.1 Правил: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п. 13.9 Правил: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства. движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- согласно дорожного знака 2.4 раздела 2 Приложения 1 к Правилам: «движение без остановки запрещено»;

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предпринял. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Е,М,В, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указала, что примирилась с ФИО1, причиненный преступлением ей вред заглажен, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Михеева С.С. возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, в связи с невозможностью достижения цели уголовного наказания.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Так, категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Е,М,В, достигли примирения. ФИО1 раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, Потерпевшая Е,М,В, пояснила, что вред, причиненный ей в результате преступления, ФИО1 полностью заглажен.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, а также учитывая, что между подсудимым ФИО1, впервые совершившим преступление по неосторожности, и потерпевшей достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак NN- возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1; автобус марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак NN- возвратить по принадлежности ИП К.В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что защитник - адвокат Кочурова В.С. участвовала в защите подсудимого по назначению суда соответствии с

положениями п. 7 ч.1 ст. 51 УПК РФ по уголовному делу, назначенному к рассмотрению в особом порядке, суд считает необходимым ФИО1 от оплаты вознаграждения адвоката освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак NN – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1; автобус марки «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак NN- возвратить по принадлежности ИП К.В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Фролов