Приговор № 1-156/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

________________________________________________________________

г.Нижнеудинск 01 июня 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Колудновой Т.И, действующей на основании поручения прокурора,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., представившей удостоверение №1506 и ордер от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-156/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25.02.2017 в период времени с 17 час. до 18 час.15 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу <адрес обезличен> ходе возникшей ссоры со С., высказавшим в её адрес оскорбления грубой нецензурной бранью, вооружилась ножом хозяйственного бытового назначения и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла С. два удара в область грудной клетки, причинив С. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 7 межреберья коллапсом (спадением) правового легкого, с правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости), двухсторонней подкожной эмфиземой грудной клетки, надключичных областей (скоплением воздуха в подкожно-жировой клетчатке), относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии справа в проекции 8 межреберья, относящееся к причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, просившая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала. Суду заявила, что понимает существо изложенного обвинения, полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией. Совершение преступления объяснила возникшей в процессе распития спиртного ссорой с потерпевшим, оскорбившим ее.

Защитник Брюхова Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке наиболее соответствует интересам её подзащитной.

Потерпевший С. и государственный обвинитель Колдунова Т.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 является совершеннолетней, согласна с предъявленным обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, а предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимой, которая состоит в фактических брачных отношениях, является пенсионеркой, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно. Личность подсудимой в полной мере соответствует её жизненному опыту и уровню её образования. Она адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимой ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд находит её подлежащей уголовной ответственности за содеянное.В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимой справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ФИО1 впервые совершено умышленное тяжкое преступление, характеризующие данные о её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение ею данного тяжкого преступления, в том числе применение ФИО1 при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, что подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достичь исправления подсудимой, назначив ей наказание только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции её от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

От гражданского иска Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО ВТБ Медицинское страхование о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего С. в размере 67321 руб. 16 коп. в судебном заседании государственный обвинитель отказалась.

Суд принимает отказ прокурора от гражданского иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, фуфайка, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу, медицинская карта на имя С., хранящаяся в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» - подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав её ежемесячно являться для регистрации в Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления Нижнеудинской уголовно-исполнительной инспекции, не употреблять спиртные напитки.

Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить, фуфайку – вернуть законному владельцу, медицинскую карту на имя С. считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Производство по делу в части гражданского иска прокурора в интересах ЗАО ВТБ Медицинское страхование о взыскании с ФИО1 затрат на лечение потерпевшего – прекратить в связи с отказом прокурора от иска и принятием отказа от иска судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий В.В. Морозюк