Решение № 2-574/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-574/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 07 июля 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре судебного заседания Джабагиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Республика Мордовия, г. <данные изъяты> с участием: <данные изъяты>, собственник ФИО6 ФИО12, управлял ФИО6; №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО13. В действиях водителя установлено нарушение ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО6 ФИО14. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО6 ФИО15 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО8 ФИО16 В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО8 ФИО17 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере № рублей.

Всего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения № рублей.

Согласно договору №, ФИО1 ФИО18 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что №. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: 1. №, собственник ФИО6 ФИО22, управлял ФИО6 ФИО19; 2. №, собственник Кардаш ФИО20, управлял ФИО1 ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении виновника указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО23.

Факт виновности водителя ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам - автомобилю № причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство № принадлежащий на праве собственности ФИО2 было застраховано в страховой компании САО «ВСК», по полису страхования транспортных средств серии № с периодом страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортного средства – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с просьбой осуществить страховое возмещение.

ООО «Региональное агентство независимой экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства № и составлен акт осмотра, в результате которого установлены механические повреждения транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость повреждения транспортного средства № составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому ФИО2 выплачивается страховое возмещение в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному № и произведена оплата ФИО2 в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО8 ФИО25 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с просьбой осуществить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному № и произведена оплата ФИО5 в размере № рублей.

Учитывая, что виновность ответчика ФИО7 установлена, кроме того, ФИО7 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от №. истцом уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме № рублей. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт № в пользу САО «ВСК» ИНН № сумму убытков в размере № рублей, государственную пошлину в размере № рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 21.07.2025г.

Судья Сливин Д.Н.



Суд:

Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Сливин Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ