Приговор № 1-135/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное №1-135/2019 именем Российской Федерации 6 августа 2019 года город Шагонар Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кандаурова Э.Н., при секретаре Хертек Ч.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты> - приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 18 июня 2019 года наказание в виде 230 часов обязательных работ ФИО1 отбыл 8 июня 2018 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто, оставшийся срок составляет 4 месяца 23 дня. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 10 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 05 марта 2019 года около 17 часов ФИО1, не имея права управлять транспортным средством, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2109 без государственного регистрационного знака и был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» возле <адрес> Республики Тыва. В связи с тем, что у ФИО1. исходил запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО2, на что ФИО1., согласился. По результатам пробы выдыхаемого воздуха, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемого в воздухе составило 0,312 мг/л. Подсудимый ФИО1., в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами. Предварительное расследование в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия и положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Преступление, предусмотренное ст.264.1УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва от 6 августа 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто, оставшийся срок составляет 4 месяца 23 дня. В связи с этим, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле. Гражданский иск не заявлен. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 месяца. Срок наказания исчислять со дня выхода осужденного на работу. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Разъяснить ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 месяца, исполнять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт диск хранить при деле. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Э.Н Кандауров Суд:Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Кандауров Эдуард Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |