Апелляционное определение № 33-2091/2026 33-21431/2025 от 28 января 2026 г.

УИД 03RS0053-01-2024-000824-12

Дело №2-5/2025 (2-701/2024;) ~ М-578/2024

Справка: судья Белорусова Г.С.

Категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2091/2026 (33-21431/2025)

29 января 2026 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазанова З.М.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 57 014 руб., указывая на то, что решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2025 г. исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворены частично. При рассмотрении дела ФИО1 понесены судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 57 014 руб.

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 в размере 1 402,22 руб., а также расходы, понесенные на оплату судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 в размере 9 017,10 руб. В остальной части заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить, считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, расходов на прохождение медицинского обследования в размере 5 900 руб.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2025 г. исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., затраты на проведение медицинского обследования в размере 2 950 руб. Этим же решением с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., а также затраты на проведение медицинского обследования в размере 2 950 руб. В удовлетворении остальной части иска истцам отказано.

Определением суда первой инстанции от 17 сентября 2024 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ Республики Башкортостан «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно расчету стоимости производства судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, общая стоимость экспертизы составила 26 457 руб., в отношении ФИО2 - 30 057 руб.

Согласно платежному поручению №... от 14 января 2025 г. истцом ФИО1 произведена оплата судебно-медицинской экспертизы в общей сумме 56 514 руб.

Частично удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, пришел к выводу о пропорциональном удовлетворении требований, определил к взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 в размере 1 402,22 руб., расходы, понесенные на оплату судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 в размере 9 017,10 руб.

Вместе с обжалуемым определением суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам суд относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 21, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что судом при разрешении спора требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, то принцип пропорционального распределения в данном случае не подлежит применению, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются неимущественными и не подлежат учету при исчислении пропорции.

В связи с вышеизложенным, у суда первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов оснований для применения пропорции не имелось.

При указанном положении обжалуемое определение, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с принятием нового определения о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по судебной экспертизе в размере 56 514 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2025 г. отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, (ИНН №...) в пользу ФИО1 ФИО8 (серия, номер паспорта №...) расходы по судебной экспертизе в размере 56 514 руб.

Председательствующий: З.М. Рамазанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата