Решение № 2-1090/2019 2-1090/2019(2-7228/2018;)~М-6978/2018 2-7228/2018 М-6978/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1090/2019

Дело № 2-1090/2019 28 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Лепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, после уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «Курс Тревел» заключен договор о реализации туристического продукта, стоимость туристского продукта составила 132 710 руб., истица внесла предоплату. Федеральным агентством по туризму была опубликована информация о прекращении деятельности ООО «Туроператор ДСБВ-Турс» от 03 июля 2018 года. В связи с данным обстоятельством истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на ненаступление страхового случая, поскольку истица не заключила договор на оказание туристских услуг, а только на наземное обслуживание без предоставления услуг по перевозке. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 55 000 руб.

Истица в суд явилась, иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв. Учитывая надлежащее извещение, подробное изложение ответчиком своих доводов в письменном отзыве, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Курс Тревел» в суд явился, поддержал исковые требования.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Туроператор ДСБВ-Турс» в суд не явилось, судебное извещение направлено указанному лицу надлежащим образом, однако не было получено ввиду неявки адресата на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. В этой связи суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года между ООО «Курс Тревел», действующего по поручению ООО «Туроператор ДСБВ-Турс», и истицей заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-02/04/2018-3, согласно условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (для двоих туристов, ФИО1 и ФИО, в страну: Франция, Большое путешествие по южным провинциям Франции + Ницца, с 09 по 20 сентября 2018 года на 11 ночей, с организацией размещения в отелях 3*/3*+ в двухместных номерах стандартной категории, с организацией питания по категории ВВ (завтраки), а также с предоставлением услуг по перевозке в стране временного пребывания по маршруту аэропорт-отель-аэропорт на автобусе с другими членами группы) (л.д. 5-9). Туроператором по договору является ООО «Туроператор ДСБВ-Турс».

Согласно условиям договора общая цена туристского продукта составляет 132 710 руб. /1853 евро, сумма предоплаты составляет 55 000 руб. (л.д. 9).

Истица 02 апреля 2018 года внесла в ООО «Курс Тревел» сумму предоплаты в размере 55 000 руб., что подтверждается туристской путевкой, в этот же день полученная турагентом сумма перечислена туроператору, что следует из квитанции (л.д. 13-14).

Согласно объяснениям представителя третьего лица ООО «Курс Тревел», полученным в судебном заседании от 28 января 2019 года, вся сумма предоплаты была внесена турагентом на счет туроператора, без удержания комиссии турагента.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, формулировки, используемые в заключенном истцом договоре (туристский продукт, комплекс услуг, туристический продукт, сформированный туроператором), учитывая предмет договора, наименование тура – «Большое путешествие по южным провинциям Франции + Ницца», организацию для истца не только наземного обслуживания во Франции, но и размещения, бронирования отелей в большом путешествии по Франции, заказ завтраков для туристов, организацию трансфера по прилету и к обратному вылету, суд полагает, что заключенный истицей договор предусматривал оказание истцу комплекса услуг, сформированного туроператором туристского продукта, в связи с чем его следует рассматривать как договор о реализации туристского продукта.

Исполнение заключенного договора с туристом оказалось невозможным в связи с прекращением ООО «Туроператор ДСБВ-Турс» осуществления деятельности с 03 июля 2018 года в связи с невозможностью исполнить все свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта.

Гражданская ответственность туроператора ООО «Туроператор ДСБВ-Турс» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта застрахована в ООО СК «Орбита» по договору от 05 июня 2018 года.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе денежных средств, необходимых для компенсации расходов, понесенных туристом или иным заказчиком в связи с непредвиденным выездом (эвакуацией) из страны (места) временного пребывания.

В силу требований ст. 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом к существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Также статья 17.4 указанного Закона устанавливает, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основе анализа приведенных правовых положений, с учетом того, что оплаченный комплекс туристических услуг не оказан истцу в полном объеме, имеются основания для отнесения обстоятельств полного неоказания туристу услуг к страховому случаю, в связи с чем оплаченные истицей по договору денежные средства за непредоставленный ей туристский продукт подлежат возмещению страховой компанией, застраховавшей ответственность туроператора ООО «Туроператор ДСБВ-Турс».

Вместе с тем, как указывал ответчик, страховая сумма по договору страхования составляет 50 000 000 руб., а сумма требований обратившихся за выплатой страхового возмещения туристов составляет 82 929 438 руб. 31 коп., ввиду чего при определении размера страхового возмещения для каждого туриста должен быть применен коэффициент пропорции 0,6051.

В подтверждение данных доводов представлен реестр с указанием конкретных номеров заявок, с указанием суммы фактически не оказанных услуг и иными сведениями о каждом договоре. Сопоставив данный реестр заявок на страховые выплаты с суммой страхового возмещения, указанной в договоре страхования, заключенном между туроператором и ответчиком, суд полагает, что данные доводы ответчика являются обоснованными и подлежащими учету при определении суммы страхового возмещения, присуждаемого истцу, иное повлечет лишение других туристов страховых возмещений.

Поскольку перечисление денежных средств от истца туроператору в размере 55 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией и объяснениями турагента, суд рассчитывает страховую выплату от указанной суммы, которая составляет 33 280 руб. 50 коп.

Помимо рассмотренных требований, истец просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., истец указывал, что вследствие нарушения его прав ответчиком он претерпел нравственные страдания, его отпуск и отдых оказались сорванными, денежные средства, которые он оплатил за путевку, являются для него значительными, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав, что повлекло временные и моральные затраты.

При данных обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, с требованиями о страховой выплате истец обращался к ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого рассчитывается следующим образом: (33 280 руб. 50 коп. + 5000 руб.) * 50 % = 19 140 руб. 25 коп.

Принимая во внимание внезапное возникновение у страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения в пользу значительного числа туристов, а также с учетом того, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины, а в данном случае вина страховщика в неоказании истцу оплаченных ею туристских услуг отсутствует, в части оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика имелись возражения, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до суммы в размере 16 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая из расчета пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 1198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33 280 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16 800 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1198 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.