Решение № 12-31/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-31/2018

Мировой судья Вологодской областипо судебному участку № 52 Паромова Т.П.

Дело № 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

г.Никольск 15 мая 2018 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Дресвяниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18 апреля 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку употребил спиртные напитки при инспекторе, дороги Левобережный – Осиново не существует, момент движения транспортного средства на регистраторе отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, указал, что не оспаривает факт управления автомобилем до остановки транспортного средства сотрудником полиции, спиртные напитки употребил после остановки транспортного средствами сотрудниками ГИБДД.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что факт управления транспортным средством зафиксирован, указанная дорога предназначена для проезда транспортных средств между населенными пунктами Осиново и Левобережный, после остановки транспортного средства ФИО3 выпил прозрачную жидкость и запил ее лимонадом. Процедура освидетельствования гражданина проведена с применением видеозаписи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. При этом, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пункту 1.2 Правил водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.3.2 Правил по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (пункт 2.7 Правил).

Из протокола об административном правонарушении Хххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что водитель ФИО1 16 марта 2018 года в 23 часа 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения на 1 километре Осиново-Левобережный управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Согласно акту Хххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ у гражданина ФИО1 установлено состояние опьянения (показания прибора Алкометр «Кобра» - 0,766 мг/л, погрешность прибора - 0,160 мг/л).

Действия ФИО1 инспектором ДПС ОМВД России по Никольскому району квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18 апреля 2018 года действия ФИО1 переквалифицированы, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в том, что 16 марта 2018 года в 23 часа 00 минут на 1 километре автодороги Осиново-Левобережный Никольского района Вологодской области, ФИО1, управлявший автомобилем «УРАЛ», государственный регистрационный знак Хххххххх, после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции, нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменялась.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, пояснением ФИО1 о том, что он осуществлял движение на автомобиле, употребил алкоголь после остановки транспортного средства сотрудником ДПС, иными материалами дела в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности документов, составленных сотрудниками полиции, так как они находились при исполнении своих служебных обязанностей, факта наличия неприязненных отношений материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не влекут безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 18 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.В. Голодова