Решение № 2-4448/2024 2-480/2025 2-480/2025(2-4448/2024;)~М-3940/2024 М-3940/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-4448/2024

дело № 2-480/2025

УИД 34RS0005-01-2024-006567-72

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 января 2025 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте №****7203 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты><данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировал тем, что между Банком и ФИО4 в офертно- акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого последнему была выдана кредитная карта №****7203, выпущенная по эмиссионному контракту №-Р<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. ФИО3 В.Н. нарушались обязательства по возврату кредитных средств и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. При досудебном урегулировании спора Банку стало известно о смерти заёмщика. Банк полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками умершего ФИО4, а потому должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между заемщиком ФИО4 и Банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Так, во исполнение названного договора заемщику была выдана кредитная карта №****7203, выпущенная по эмиссионному контракту №-Р-540109385 от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства по выдаче ответчику карты с овердрафтом, открытию счета по карте Банк исполнил в полном объеме.

С Условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России ФИО4 согласился и обязался их выполнять.

Согласно представленным в материалах дела сведениям о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 11 декабря 2024 года ФИО4 пользовался кредитными денежными средствами, тем самым подтвердив свое согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

Как следует из условий договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО4 производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Суд учитывает, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, представляет собой смешанный договор, который содержит элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора и исходя из положений ст.434, 438, 420, 307-328 ГК РФ, у держателя карты не возникает никаких обязательств денежного характера перед банком до момента совершения операций по счету при отсутствие не нём собственных денежных средств, то есть факт использования карты, ее активации являющейся исключительно свободным волеизъявлением клиента, свидетельствует об исполнении заключенного соглашения на открытие кредитного счета и принятия соответствующих обязательств, вытекающих из соглашения.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Из копии материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 В.Н., представленного нотариусом <адрес> ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Н. умер (свидетельство о смерти III-РК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу ФИО4, предоставленного на запрос суда нотариусом г. Волгограда ФИО5, следует, что наследниками по закону явились его супруга ФИО2, сын ФИО1

Вместе с тем, <данные изъяты> С.В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства после смерти отца ФИО4 в пользу супруги наследодателя ФИО2

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 С.Н. приняла наследство в виде <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в праве собственности на автомашину марки <данные изъяты> доли в праве на денежные средства во вкладах, находящихся на счетах в ПАО «ФИО3».

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2, являясь наследником по закону, приняла наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на неё обязанности по выплате задолженности наследодателя по кредитному договору, ответчик ФИО1 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности за неисполнение умершим заёмщиком обязанности по возвращению кредитной задолженности.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества, о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о стоимости наследственного имущества исходя из кадастровой стоимости жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> копейки.

Также, в материалах наследственного дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку принятое ответчиком наследственное имущество умершего ФИО4 превышает размер долга последнего перед Банком, суд полагает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО2 задолженность по кредитной карте погашена в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди, приняла наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на нее обязанности по выплате задолженности по кредитной карте №****7203 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности с ФИО3 С.В., надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «ФИО3» (<данные изъяты>) задолженность по кредитной карте №****7203 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Юдина Ю.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 января 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.