Апелляционное определение № 33А-4247/2026 А-4247/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья ФИО2 Дело №а-4247/2026

25RS0№-82


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, УМС <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика УМС <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе в предоставлении земельного участка. На УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении без проведения торгов на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:3283, сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд <адрес>, ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО6, представителя административных ответчиков ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что является инвали<адрес> группы, в связи с чем распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ в УМС <адрес> было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:3283, который имеет границы, установленные в соответствии с законодательством, площадью 1000 кв.м., адрес: <адрес>, в районе <адрес>. По результатам рассмотрения заявления УМС <адрес> было отказано в предоставлении земельного участка в связи с наличием на участке ограждения, что было установлено специалистами МКУ «КРЗН» при осмотре земельного участка. На данный отказ была направлена жалоба в администрацию <адрес> в порядке подчиненности, по результатам которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный отказ частично признан незаконным, также подтверждено, что пакет документов, предоставленных в обоснование права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, являлся необходимым и достаточным, однако ранее установленное основание для отказа – наличие на земельном участке ограждения, подтверждено. Она считает, что решение, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28, об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушающим ее права. Кроме того, административным ответчиком было установлено, что на спорном земельном участке имеется лишь ограждение, какие-либо объекты недвижимости не установлены, а УМС <адрес>, указав на наличие прав третьих лиц на спорный земельный участок, не назвало категорию права, предусмотренную Земельным кодексом РФ, не указало правообладателя земельного участка и данного ограждения.

Просила признать незаконным решение УМС <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:№, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28; обязать УМС <адрес> устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:№ в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО3 ФИО9 Т.А.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков и представитель заинтересованного лица ФИО8 возражали против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц ФИО3 ФИО9 Т.А.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является инвали<адрес> группы.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:№, расположенного в районе <адрес> в <адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

По запросу УМС <адрес> инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» был осуществлен выезд на испрашиваемый земельный участок. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено, что территория площадью 912 кв.м., огороженная забором, находится в границах рассматриваемого земельного участка. Объектов недвижности в границах рассматриваемого земельного участка не обнаружено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 УМС <адрес> отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:№, поскольку часть испрашиваемого земельного участка является спланированной территорией. Вместе с тем согласно действующему законодательству образуемый земельный участок должен быть свободен не только юридически, но и фактически. В представленном заявлении отсутствует выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе в предоставления земельного участка не может быть признано законным и обоснованным по указанным в нем основаниям, поскольку данных о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам в материалы дела не представлено. Кроме того, суд указал, что УМС <адрес> надлежало вернуть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка по мотиву предоставления неполного пакета документов, а не отказывать в его предоставлении по мотиву отсутствия права на предоставление земельного участка, что нарушило права и законные интересы административного истца на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам или объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов, не усматривается наличие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строения или строительство которых не завершено.

Судом первой инстанции констатирован факт, что испрашиваемый административным истцом земельный участок частично огорожен забором без упоминания доказательств, указывающих на признак капитальности. Более того, размещение на земельном участке движимых вещей, построек, не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у третьих лиц права на испрашиваемый земельный участок, административные ответчики суду не представили и на его наличие не ссылались. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок отсутствуют. Расположение на земельном участке ограждения само по себе не свидетельствует о правомерном использовании земельного участка.

Таким образом, в данном случае отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка ввиду расположения на земельном участке забора не может быть признан правильным и указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как такое основание не содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО8, о том, что она как ветеран ВОВ имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка, и который ей предоставлен, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку правоотношения сторон, связанные с правом на указанный земельный участок, находятся за пределами предмета рассмотрения настоящего спора.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлечь отмену либо изменение решения суда, апелляционные жалобы как заинтересованного лица, так и административных ответчиков не содержат.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, судом не допущены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы УМС <адрес> и заинтересованного лица ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи