Решение № 12-51/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, указывая, что правил дорожного движения он не нарушал, так как пешеход только собирался переходить дорогу на зеленый сигнал светофора, а заявитель заканчивал маневр проезда перекрестка, поэтому действия последнего не повлияли на пешехода.

В судебном заседании заявитель жалобы на её удовлетворении настаивал.

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.

Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ФИО1 управлял автомобилем в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги на зеленый свет пешеходного светофора, вынудив пешехода прекратить движение на зеленый свет пешеходного светофора. От подписи в постановлении ФИО1 отказался, с правонарушением не согласился.

В жалобе ФИО1 утверждает, что он заканчивал маневр проезда перекрестка, когда пешеход собрался переходить дорогу. Действия заявителя не повлияли на пешехода.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Приложенная к материалам дела видеозапись не позволяет прийти к выводу о нарушении ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В силу положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения.

Судья Бируля С.В.