Решение № 2-5680/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-5680/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004195-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5680/2023 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между ТС:

- Lada Granta 219070, гос. номер №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3;

- Geely Emgrand, гос. номер №, принадлежащим ФИО4 и под её управлением.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п. 8.4 ПДД РФ. Также из указанного определения следует, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения ФИО4

Поскольку в административном материале имеются сведения о наличии телесных повреждений, выплата страхового возмещения потерпевшему должна производиться по полису виновника (в порядке традиционного возмещения убытков).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС Lada Granta 219070, гос. номер №, потерпевший ФИО2 и ФИО1 заключили договор цессии, согласно которому к ФИО1 перешло право требования на получение денежных средств по страховой выплате в счет возмещения ущерба.

На основании указанного договора ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (в порядке традиционного возмещения убытков).

Руководствуясь представленными документами (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.), АО «ОСК» признало указанное ДТП страхом случаем и ДД.ММ.ГГГГ. осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем ФИО4 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о восстановлении коэффициента КБМ. В заявлении ФИО4 указала, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

При этом ФИО4 предоставила решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО4 не наступила, то заявитель не имел право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

Следовательно, выплаченная АО «ОСК» сумма в размере <данные изъяты> руб. является неосновательным обогащением.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» обратилось к ФИО1 с досудебным уведомлением и предложило вернуть излишне полученные денежные средства, однако требование осталось без ответа.

Представитель истца АО «ОСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 103 294 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266 руб., а всего: 106 560 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.