Приговор № 1-64/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1 -64/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Обливского района Костиной А.О.,

защитника- адвоката Усановой С.Н., представившей удостоверение № 4272, ордер № 91420 от 09.10.2020, подсудимого ФИО1, при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> судимого

-26.09.2018 Обливским районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2020 примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного домовладения, где, путем подбора ключей открыл навесной замок, запирающий входную дверь и через дверной проем незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил: сварочный аппарат «Sturm», стоимостью 5300 рублей, электрическую болгарку «Энкор», стоимостью 1170 рублей, электрическую дисковою пилу «PROCRAFT», стоимостью 5370 рублей, набор ключей в пластиковом чемодане синего цвета с названием «Союз», стоимостью 5500 рублей, лазерный уровень «PRACMANUGREENELD525», стоимостью 3200 рублей, шуруповерт «Зубр», стоимостью 5100 рублей, а всего на общую сумму 25 640 рублей, принадлежащего ФИО что повлекло для последней причинение значительного ущерба. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, и он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены и понятны.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Костина А.О. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации,

учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность

подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытия и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, добровольной выдаче похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, молод, трудоспособен, имеет семью, воспитывает двоих малолетних детей, сожительница не работает, он является единственным кормильцем в семье, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, позицию потерпевшей, не имеющей претензий к нему, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Оценив изложенные обстоятельства, личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы, однако учитывая возраст подсудимого, наличие семьи, иждивенцев, постоянного места пребывания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

26.09.2018 ФИО1 осужден приговором Обливского районного суда Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, что совершенное им деяние уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, его поведение в период условного осуждения, он не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него приговором от 26.09.2018, суд считает возможным сохранить условное осуждение, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого, его поведении, и в данных о личности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять

постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 26.09.2018 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

замок с названием «Бриг», ключ от замка с названием «Бриг» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Обливский» - возвратить потерпевшей ФИО по принадлежности; -ключ хранящийся при материалах уголовного дела-уничтожить;

-сварочный аппарат, электрическую болгарку, электрическую дисковою пилу, набор ключей, в пластиковом чемодане синего цвета, лазерный уровень

считать возвращенными потерпевшей ФИО. по принадлежности; -пару резиновых тапок черного цвета - считать возвращенными законному

владельцу ФИО1

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Усановой С.Н., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание ей юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента вручения приговора с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая_______________Л.Б. Масных