Решение № 2-1069/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Дело № 2-1069/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Анисимове А.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от в сумме 283892,12 руб., а именно: задолженность по основному долгу 191463,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 88029,06 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 4400 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6038,92 руб.; зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины, госпошлину в сумме 2997,46 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в связи с отменой судебного приказа; итого общая сумма, подлежащая взысканию: 289931,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.12.2013 ОАО «Лето Банк» (кредитор) заключило с ФИО1 договор № , по условиям которого предоставило последней денежные средства в сумме 195270,45 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 195270,45 руб. предоставлены ответчику, который обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.04.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от , заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 283892,12 руб. С даты заключения договора цессии на дату подачи искового заявления платежей от ответчика в счет погашения указанной задолженности не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала только в части основного долга в размере 191463,06 руб., просила снизить размер неустойки, а также полагала проценты по кредитному договору начисленными чрезмерно, просила их снизить со ссылкой на то обстоятельство, что банк намеренно тянул время и не обращался с иском. Не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора в 2013 году, указала, что своевременно и в полном объеме вносила платежи по кредиту до 2016 года, в последний раз внесла 90000 руб., и банк предложил ей взять еще денежную сумму, размер которой не помнит, пообещав, что ежемесячный платеж останется 3000 руб. в месяц, однако ежемесячный платеж увеличился до 7000 руб., в связи с чем она (ответчик) не смогла оплачивать кредит.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» заключили договор № на следующих условиях: кредитный лимит 201000 руб., процентная ставка 29,90% годовых, дата закрытия кредитного лимита 25.12.2013, плановый срок погашения кредита 46 мес., сумма платежа по кредиту 8800 руб. ОАО «Лето Банк» предложение ФИО1 приняло, совершив действия в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее – Условия), а именно: открыло заемщику банковский счет № и предоставило кредит наличными в размере 201000 руб. и на условиях, указанных в договоре, что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с 01.01.2012 по 03.10.2017, а кроме того, ответчиком не оспаривается.

Заявление о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» содержит указание на то, что ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, а также согласна с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующих графах заявления (пункты 6 и 7 заявления).

Как следует из представленной в материалы дела расширенной выписки по счету за период с 01.01.2012 по 03.10.2017, ФИО1 получила 12.12.2013 в банкомате кредит наличными денежными средствами в размере 201000 руб., а впоследствии, своевременно погашая кредит, получила 20.10.2015 в банкомате наличные денежные средства в размере 135000 руб., предоставленные ей банком дополнительно. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом списывает их в счет погашения задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указывается в заявлении.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумму платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. В случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (пункты 6.3, 6.6 Условий).

Из расчета задолженности по договору № по состоянию на 02.10.2017 следует, что ФИО1, после произведенной оплаты в размере 90000 руб., банк дополнительно предоставил ответчику денежные средства, в результате которого на 12.11.2015 сумма заемных средств составила 195270,45 руб. Однако, с указанной даты ФИО1 стала допускать просрочки платежей, а начиная с мая 2016 года, перестала вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 02.10.2017 составила 283892,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 191463,06 руб., задолженность по процентам в размере 88029,06 руб., задолженность по иным платежам (комиссия) в размере 4400 руб. Ответчик ФИО1 с размером задолженности по основному долгу в сумме 191463,06 руб. согласилась.

Согласно Устава Банка, в соответствии с решением единственного акционера Банка от (решение № от 02 февраля 2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 10 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 согласилась на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или по договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует подпись ответчика на соответствующей странице заявления.

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № У77-17/1368, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017, в перечне переданных по договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 цедентом цессионарию прав (требований) по кредитным договорам, указан, в том числе, кредитный договор № от 12.12.2013, заключенный с ответчиком ФИО1

27.10.2017 ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указало на необходимость погасить долг в размере 283892,12 руб. в срок до 14.11.2017 путем перечисления по представленным банковским реквизитам ООО «Филберт». Однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 02.10.2017 судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.

При этом ссылка ответчика на намеренное увеличение истцом размера процентов по кредитному договору путем длительного необращения в суд с настоящим иском не принимается судом во внимание, поскольку расчет взыскиваемой задолженности составлен по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) – 02.10.2017, при этом ООО «Филберт» ранее обращалось за вынесением судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, который был отменен определением от 21.01.2019 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Кроме того, просьба ответчика о снижении размера процентов, предусмотренных кредитным договором, также не принимается во внимание, поскольку в силу положений ст.ст. 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом одностороннее изменений его условий не допускается. Так, при заключении кредитного договора (направлении оферты банку) ответчик была ознакомлена с его условиями, в том числе, с установленной договором процентной ставкой в размере 29,90% годовых, и согласилась с начислением процентов за пользование кредитом в таком размере, о чем собственноручно расписалась в заявлении о предоставлении кредита. При этом условие кредитного договора в части размера процентов за пользование кредитом не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании согласилась с суммой основного долга, на которую начислены предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 по состоянию на 02.10.2017 в размере 279492,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 191463,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 88029,06 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 4400 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в расчете задолженности сумма в размере 4400 руб. указана в графе «комиссия», в соответствии с Условиями предоставления кредитов начисление комиссий предусмотрено за различные услуги и операции по договору, в том числе, за пропуск платежей по кредитному договору, при этом размер комиссий установлен Тарифами, которые истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлены, а потому доказательства правомерности начисления суммы в размере 4400 руб. в деле отсутствуют.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 13 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, перечисленную по платежному поручению № от 21.02.2018 в сумме 2997,46 руб., в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 98,45%, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5945,32 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № от 21.02.2018 и № от 11.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от по состоянию на 02.10.2017 в общей сумме 279492 (двести семьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 191463 (сто девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 88029 (восемьдесят восемь тысяч двадцать девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.06.2019.

УИД 70RS0013-01-2019-000133-25