Решение № 2-2548/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2548/2024

Дело № 2-2548/2024

УИД 91RS0001-01-2024-002235-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональное коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

установил:

представитель ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, и просит взыскать сумму основного долга в размере 30500,00 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 99277,5 руб. за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пеню предусмотренную договором займа в размере 16668,04 руб. за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из исчислению исходя из размера договора займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4128,91 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 29000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 27.06.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30500,00 (тридцать тысяч пятьсот) руб., с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расчетным кассовым ордером от 27.06.2022, согласно которого сумма займа им получена в полном объёме, в соответствии с п. 1 договора займа от 27.06.2022.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ООО МКК «ПЯТАК» на новое наименование ООО «ПЯТАК», 30.06.2023 г. между ООО «ПЯТАК» (цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. 23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5700,00 руб. до 27.07.2022, 27.08.2022, 27.09.2022, 27.10.2022, 27.11.2022, 27.12.2022, 27.01.2023, 27.02.2023, 27.03.2023, 27.04.2023, 27.05.2023 и платежом 27.06.2023 в размере 5621,64 руб.

Истец свои обязательства, по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется, следовательно, истец, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от 27.06.2022 в размере 182,500 % годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

Пунктом 12 договора займа предусмотрены пени за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 09.04.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере 146445,54 руб., состоящая из: 30500,00 руб. – суммы основного долга, 99277,5 руб. – суммы начисленных процентов, 16668,04 руб. – суммы пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа выражается в просрочке оплаты платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа от 09.07.2021. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПЕРЕСС» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 2, 63,64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил (л.д. 61, 62).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.06.2022 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, на сумму 30500,00 (тридцать тысяч пятьсот) руб., с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых (л.д. 8, 9).

Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 27.06.2022, согласно которого сумма займа была получена ФИО1 в полном объёме в соответствии с п. 1 договора займа от 27.06.2022 (л.д.11).

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица ООО МКК «ПЯТАК» на новое наименование ООО «ПЯТАК», 30.06.2023 г. между ООО «ПЯТАК» (цедент) и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (цессионарий) был заключен договор цессии, согласно которому к цессионарию перешли права требования долга с должника. 23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на новое наименование ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». Ответчик ФИО1 о переуступке прав требования задолженности был уведомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления о переуступке прав требования от 30.06.2023 (л.д.18, 19).

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 28.06.2022 г. по 09.04.2024 г. задолженность за указанный за период с 28.06.2022 по 09.04.2024 равна 651 дней (количество дней начисления процентов за пользование займом); 30500,00 руб. х 182,500% / 100 = 55662,5 руб. (сумма процентов в год); 55662,5 руб. / 365 дней = 152,5 руб. (сумма процентов в день); 152,5 руб. х 651 дней = 99277,5 руб. (сумма процентов, начисленных за пользование суммой займа), а всего сумма задолженности по погашению основного долга и начисленных процентов за период с 28.06.2022 по 09.04.2024 составляет 129777,5 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, представленный истцом. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому указанная норма права закрепляет право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая положения вышеуказанных норм закона, сопоставив размер начисленной суммы неустойки (пени), который составил 16668,04 рублей, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по своей инициативе, с учетом её размера.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в нем доказательствами, суд приходит об обоснованности требований истца о наличии задолженности ответчика по кредитному договору, подтверждение задолженности в заявленном иске размере имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Каких-либо возражений, прояснений от ответчика относительно заявленных исковых требований, доказательств погашения задолженности в большем размере, чем это следует из расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, также как и не представлено своего расчета задолженности, в случае несогласия с расчетом истца. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 29000,00 рублей, понесенных им по оплате юридических услуг на основании договора от 04.04.2024 года. Услуги, заявленные по договору: подготовка искового заявления в суд, анализ правовой ситуации, предъявление иска в суд, подготовка ходатайств и консультационное сопровождение. Факт оплаты указанных услуг подтверждается двумя расписками на сумму 14500,00 каждая (л.д. 24-29).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, категорию дела, суд приходит к выводу, что размер фактически понесенных ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПЕРЕСС» судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенным и подлежащим снижению, учитывая объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления и направления его в суд, консультирование, собр документов, отсутствие необходимости участия в рассмотрении дела представителя истца, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 6000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом, на основании ст. 333.19 НК РФ, уплачена государственная пошлина в размере 4128,91 рублей (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере 4128,91 (146445,54 - 100000,00) х 2% + 3200) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» сумму основного долга в размере 30500 (тридцать тысяч рублей пятьсот) рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 99277 (девяносто девять тысяч двести семьдесят семь) рублей, 50 копеек за период с 10.04.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные исходя из размера договора займа; пени предусмотренную договором займа в размере 16668 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 04 копеек, за период с 10.04.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера процентов по договору займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из исчислению исходя из размера процентов по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4128 (четырех тысяч двадцати восьми) рублей 91 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) рублей, а всего на сумму 156 574 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024 года.