Решение № 2-1686/2020 2-1686/2020~М-1236/2020 М-1236/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1686/2020

Дело № 2-1686/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, указав в обоснование иска, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанным домовладением также принадлежит истцу на праве собственности. В процессе эксплуатации дома в целях улучшения жилищно-бытовых условий истец самовольно за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произвела в доме реконструкцию, в результате которой был возведен второй мансардный этаж с устройством нового ленточного фундамента из монолитного железобетона, выполнена крыша, пристроены отапливаемые и неотапливаемые объемы, отремонтированы и заменены обветшалые конструкции, сделана внутренняя перепланировка, переустроено инженерное оборудование. Указанная реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам и правилам. Просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер «А, А1», общей площадью 166,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований возражают.

В судебное заседание представитель ответчика Управлению муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают позицию Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из разъяснений, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 г. N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно исковому заявлению, истцом была произведена реконструкция жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата> условия проживания в жилом доме (литер «А,А1») по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из акта ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома следует, что реконструкция жилого дома лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Согласно техническому заключению ООО «Архитектурное бюро Форма» <номер> основные несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес> после реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Конструкции наружных стен обеспечивают необходимую по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений и нормальный температурно-влажностный режим. В здании имеются основные необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Степень огнестойкости конструкций здания после реконструкции не уменьшилась. Таким образом, после реконструкции здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно заключению <номер> АНО «Базис» какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству объекта исследования «Жилой <адрес> литер «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>», отсутствуют; основные строительные конструкции объекта исследования «Жилой <адрес> литер «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>» находятся в работоспособном техническом состоянии, что исключает возникновение на данном объекте исследования каких-либо аварий (аварийных ситуаций), следовательно, фактическое состояние данного объекта исследования не угрожает жизни и здоровью граждан; часть поставленного вопроса «нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц... в результате реконструкции» носит исключительно правовой характер, выходит за пределы специальных познаний эксперта-строителя, в связи с чем, судебным экспертом не рассматривался. В части соответствия инженерно-техническим требованиям какие-либо несоответствия инженерно-техническим требованиям объекта исследования «Жилой <адрес> литер «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>» отсутствуют. В части соответствия противопожарным требованиям какие-либо несоответствия объекта исследования «Жилой <адрес> литер «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>» требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствуют. В части соответствия экологическим (санитарным) требований какие-либо несоответствия объекта исследования требованиям экологического и санитарно-эпидемиологического характера отсутствует. В части соответствия градостроительным требованиям: местоположение объекта исследования «Жилой <адрес> литер «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>» не соответствует требованиям п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п. 6.7 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», в части несоблюдения минимального расстояния до боковой правой границы земельного участка. В части соответствия требованиям регламента о безопасности зданий и сооружений какие-либо несоответствия объекта исследования «Жилой <адрес> литер «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>» требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» отсутствуют. Ввиду того, ввод в эксплуатацию объекта исследования «Жилой <адрес> литер «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>» не произведен, применение к данному объекту исследования требований, определенных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности реконструированный жилой дом литер «А, А1», общей площадью 166,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова