Решение № 2А-1030/2024 2А-1030/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-1030/2024

Дело № 2а-1030/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001756-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 18 сентября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РК, начальнику ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Усинску УФССП по РК, временно исполняющей обязанности начальника ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными бездействий в рамках ведения исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействий в рамках ведения исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, выразившегося в неосуществлении действий в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», а именно: отсутствии надлежащего контроля начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя за ведением исполнительного производства; не направлении своевременно запросов в Росреестр и истребования ответов о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав; не направлении своевременно запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ и истребования ответов о об идентификационных данных должника; не направлении своевременно запросов в ФНС России и истребования ответов о данных паспорта СНИЛС, ИНН, произведенных страховых взносах; непривлечении судебным приставом-исполнителем должностных лиц, ответственных за предоставление ответов к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП. Возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить перечисленные запросы и истребовать ответы, для устранения нарушения прав взыскателя.

Определением судьи от дд.мм.гггг. при принятии административного искового заявления к производству суда, в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, временно исполняющая обязанности начальника ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3

О месте и времени рассмотрения административного дела, стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО2, действующая по доверенности в интересах ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми представила письменный отзыв согласно которому с административными исковыми требованиями не согласна, указывает, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», в соответствии с требованиями Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения (банки), в регистрирующие органы: ЗАГС, ПФР, ГИБДД по г. Усинску, запрос о сведениях о доходах физического лица по справкам НДФЛ, запрос о наличии (отсутствии) объектов недвижимости и др. дд.мм.гггг. направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника, после чего будут направлены запросы в регистрирующие органы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, дд.мм.гггг. г.р. задолженности, госпошлины в размере 10 984,8 руб. в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» на основании судебного приказа № от дд.мм.гггг. выданного мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО2 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в отношении должника направлены запросы в компетентные органы о должнике и его имуществе, о счетах должника в ФНС, о зарегистрированных транспортных средствах в ГИБДД МВД России, в банки и кредитные учреждения о наличии счетов, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС о перемени имени, запрошены сведения о паспортных данных должника. дд.мм.гггг. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. В период июнь-август 2024 года запрошена дополнительная информация в ФНС о доходах должника, в ПФР, в ГИБДД ОМВД «Усинский, Росреестр, дд.мм.гггг. направлен дополнительный запрос в ПФР.

Истец, обжалуя бездействие должностного лица, ссылается на нарушение его прав в связи с неполучением денежных средств в процессе реализации исполнительного производства и приводит перечень определенных действий, которые по его мнению должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из содержания положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, на дату рассмотрения настоящего административного дела судебным приставом-исполнителем совершены действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано административное исковое заявление, конкретные способы устранения нарушенного права и действия обязанного лица должны быть приведены в решении суда. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного и исходя из установленных судом обстоятельств, административное исковое заявление, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП по РК, начальнику ОСП по г. Усинску УФССП по РК ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по г. Усинску УФССП по РК, временно исполняющей обязанности начальника ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными бездействий в рамках ведения исполнительного производства, о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2024 года

Председательствующий – С.Г. Волкова