Решение № 2-3352/2017 2-3352/2017~М-3522/2017 М-3522/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРА к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истец НРА обратился в суд с иском УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также о прекращении за ним право собственности на жилой дом, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, <данные изъяты>.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий в принадлежащем истцу домовладении была произведена реконструкция, путем возведения дополнительного строительного объема.

Указанная реконструкция была осуществлена истцом за счет личных средств без получения разрешения на производство строительных и монтажных работ, то есть самовольно.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил прекратить за ним право собственности на жилой дом <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца МЛФ, действующая на основании доверенности, от требований в части прекращения за НРА право собственности на жилой дом <данные изъяты>, отказалась, указав, что положения ст.220 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Требования о признании за истцом право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты> поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец НРА не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика - УСАГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому возражали в удовлетворении исковых требований, указав, что объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, поскольку земельный участок находится в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), где размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ.

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали поддержали позицию УСАГ. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, истец за счет собственных средств произвел реконструкцию домовладения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями технического паспорта ООО «СарБТИ» по состоянию на <дата обезличена>, согласно которому жилой дом <данные изъяты> имеет общую площадь 131,8 кв.м., жилую площадь 74,5 кв.м.

Письмом УСАГ от <дата обезличена> истцу было отказано в разрешении вопроса о вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого помещения в административном порядке и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок <данные изъяты> находится в собственности истца, что следует из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от <дата обезличена>.

Согласно данным топографической съемки, реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «АБ Форма», основные конструкции жилого дома №<данные изъяты>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

По заключению ФГУЗ «ЦГЭ в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, жилой дом №<данные изъяты>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом ООО «Диал» от <дата обезличена> установлено, что реконструкция жилого дома <данные изъяты> не противоречит требованиям пожарной безопасности.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при строительстве жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НРА к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за НРА право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева