Решение № 2-166/2025 2-166/2025(2-2740/2024;)~М-1549/2024 2-2740/2024 М-1549/2024 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело № 2-166/2025

16RS0045-01-2024-003470-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

с участием прокурора И.А. Багавиева,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2 к ФИО3, ФИО9 об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО19

В указанном жилом доме зарегистрирована и проживает ответчик ФИО3, которая не является собственником данного жилого помещения. Кроме того, без согласия собственников ФИО8 и ФИО19 вселила сожителя ФИО4 Истец ФИО8 и третье лицо ФИО19 своего согласия на проживание ФИО3 и ФИО4 в указанном доме не давали. Ответчик ФИО3 с 2019 года заняла спорный жилой дом по <адрес> без согласия всех собственников указанного жилого дома. Ответчик ФИО3 является дочерью истца ФИО2, которые длительное время не общаются, не ведут общее хозяйство. В настоящее время сособственники нуждаются в денежных средствах и намерены продать принадлежащий им на праве собственности спорный жилой дом. Между тем, наличие регистрации ответчика ФИО3 в указанном доме препятствует продаже дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения по адресу: <адрес>; признать ФИО9 не приобретшим право на жилое помещение и выселить его из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В последующем исковые требования истцами уточнены следующим образом: истец просит прекратить права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ее из указанного жилого помещения; признать ФИО4 не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес> выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО8 - ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2, являющаяся также представителем истца ФИО15, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков - ФИО16 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: ФИО7, ФИО20, ФИО19, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц Отдела УФМС России по РТ в <адрес>, Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Казани, ИКМО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО7 (1/4 доля), ФИО8 (1/24), ФИО2 (1/6), что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт судом установлен и сторонами не оспаривается.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ лиц членами семьи собственника достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд вправе выселить бывшего члена семьи собственника, если семейные отношения прекращены.

Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-2, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ, если они были вселены и в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактические семейные отношения между собственником ФИО2 и ее дочерью ФИО3 прекратились.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в настоящее время в указанном жилом помещении проживают, с истцами личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями не связаны, ведением общего хозяйства не занимаются. В настоящее время между истцами и ответчиком ФИО3 имеется конфликт, который обе стороны не оспаривали на судебном заседании. ФИО2 и ФИО3 не проживают совместно более 25 лет, не общаются более 5 лет. Истцы представили справки о регистрации, подтверждающие раздельное проживание.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что со своей дочерью - ФИО3 длительное время не общается, они никогда не вели общего хозяйства, общий бюджет отсутствовал, не было общих предметов быта, взаимную поддержку друг другу не оказывают, от ФИО3 она материальной или иной поддержки не получает. Соглашения о сохранении права пользования за ФИО3 после прекращения семейных отношений между сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчик ФИО3, являясь бывшим членом семьи собственника ФИО2, утратила право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Проживание в жилом помещении, находящемся в общей долевой собственности лиц, не являющихся сособственниками, возможно только с согласия всех собственников. Отсутствие такого согласия является самостоятельным основанием для выселения, поскольку нарушает права сособственников на владение и пользование общим имуществом.

Согласно статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что сособственники ФИО17 и ФИО2 своего согласия на проживание ФИО3 и ФИО4 в доме не давали, более того, письменно возражали против этого.

Заключение договора аренды доли в общем имуществе также требует согласия всех сособственников. В связи с чем, довод ответчика ФИО3 о наличии договора безвозмездной аренды, между ней и ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, даже принимая его во внимание, не изменяет правовую оценку ситуации. Согласие истцов ФИО2 и ФИО17 на заключение договора аренды доли в общем имуществе от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО19, не получено, что делает его оспоримым в части, касающейся передачи в пользование общего имущества. Кроме того, данный договор не может служить основанием для проживания в доме ответчика ФИО4

ФИО3 в обоснование своих доводов представлен суду договор залога доли в праве собственности, заключенный между ФИО3 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является обеспечением исполнения обязательств залогодателя (ФИО19) перед залогодержателем (ФИО3) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Из договора залога следует, что залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую ему долю в праве долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес> на основании справки нотариуса.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право ФИО19 на передачу в залог доли в спорном недвижимом имуществе. Согласно материалов дела, ФИО19 принадлежит доля в спорном недвижимом имуществе, перешедшая ему по наследству, однако право собственности в настоящее время не зарегистрировано. Договор залога доли в праве собственности, заключенный между ФИО3 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ также в установленном законом порядке не зарегистрирован. Таким образом, договор залога, не зарегистрированный в установленном порядке, является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей.

Суд принимает во внимание, что проживание ответчиков препятствует реализации истцами их правомочия распоряжения.

Как установлено в судебном заседании, сособственники, являющиеся истцами, заинтересованы в продаже дома.

Право на распоряжение общей собственностью (п. 1 ст. 246 ГК РФ) является важнейшим элементом права собственности, и его блокирование незаконным проживанием третьих лиц подлежит судебной защите.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО3, в спорном жилом помещении препятствует и ограничивает права истцов как собственников, ФИО3 собственником спорного жилого помещения никогда не являлась в связи, с чем исковые требования о прекращении право пользования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3, со ссылкой на ч. 4 ст.31 ГК РФ, об отсутствии у нее иного жилого помещения, а также произведенной реконструкции спорного жилого помещения не может служить основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, поскольку диспозиция п.2 ст.292 ГК РФ не содержит исключения, а ч.4 ст.31 ГК РФ не является аналогией закона, поскольку регулирует иные отношения.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ, если арендатор (аналогия применяется к случаю улучшения имущества пользователем) произвел за счет собственных средств с согласия арендодателя (собственника) неотделимые улучшения, он имеет право после прекращения договора на возмещение их стоимости. Данное право является обязательственным и может быть реализовано путем предъявления отдельного иска. Само по себе оно не препятствует выселению.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, ответчик является надлежащим, если имеется предположение о том, что именно он является субъектом спорного материального правоотношения.

Из представленных истцами доказательств следует, что ФИО4 фактически проживает в спорном доме. Его довод о регистрации по другому адресу сам по себе не опровергает факта проживания по спорному адресу, а лишь указывает на возможное нарушение правил регистрационного учета.

Факт вселения и проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, на основании совокупности доказательств, установлен. Следовательно, ФИО4 является надлежащим ответчиком. Поскольку право пользования ФИО4 производно от права ФИО3, которое судом признано утраченным, и собственного законного основания (родства, согласия сособственников) для проживания у ФИО4 не имеется, он подлежит выселению.

Ходатайство ФИО4 об исключении его из числа ответчиков удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика ФИО3 о признании ФИО8 недобросовестным истцом суд оставляет без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств недобросовестности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку у ФИО3 решением суда прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, правовых оснований для проживания в указанном доме у ФИО3 и ФИО4 не имеется, в связи, с чем они подлежат выселению из указанного дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО8, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.