Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-474/2020

Дело № 2-474/20


Решение

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

с участием прокурора Сахипгареевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» (далее ООО «РОС»), о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском, в обоснование которого указывает о том, что ее супруг ФИО4 являлся работником ООО «РОС». ДД.ММ.ГГГГ2 года ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей, находился в качестве пассажира в автомобиле КАМАЗ 43118-46 СИН32 государственный регистрационный знак № в составе с прицепом СЗАП-8357-0 государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ООО «РОС», под управлением ФИО5, который нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. В связи со смертью ФИО4 истец и ее несовершеннолетние дети испытали сильнейшие психические страдания, которые до настоящего времени им причиняют психическую боль. По указанным основаниям истец просит суд взыскать ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 1000 000 рублей в пользу каждого.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ремонт и освоение скважин» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5, а также представители ООО «Зетта Страхование» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Тоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с указанным приговором ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО5 управляя автомобилем КАМАЗ 43118-46 СИН32 государственный регистрационный знак № в составе с прицепом к грузовым автомобилям СЗАП-8357-02 государственный регистрационный знак № принадлежащими на праве собственности ООО «Ремонт и освоение скважин», проявляя преступную легкомысленность, без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение возможного дорожно-транспортного происшествия, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, вследствие чего не справившись с управлением, допустил занос управляемого им автомобиля КАМАЗ с прицепом с последующим выездом на правую обочину по ходу своего направления движения и опрокидыванием в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего угрожающее состояние и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9.

Как усматривается из свидетельств о рождении ФИО9 М,А., родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями являются ФИО4 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОС» и ФИО5 заключен трудовой договор, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства КАМАЗ 43118-46 СИН6 32 принадлежит ООО «РОС».

ООО «РОС» составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут экипаж в составе моториста ЦА ФИО5 и моториста ЦА ФИО4 на автомобиле КАМАЗ 43118-46 СИН6 32, государственный знак № с прицепом КУДР государственный знак №, попали в дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшего на тот момент автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 скончался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РОС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при осуществлении трудовых обязанностей по вине водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № в составе с прицепом СЗАП-8357-0 государственный регистрационный знак №, принадлежащими на праве собственности ООО «РОС» в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. По указанному факту ДТП ответчиком был составлен акт о несчастном случае на производстве. При таких обстоятельствах у ответчика ООО «РОС» как владельца источника повышенной опасности возникла обязанность по возмещению причиненного истцам вреда в полном объеме.

В абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, к которым относится истец ФИО1, как супруга погибшего ФИО4, а также их несовершеннолетние дети.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, а именно обстоятельства совершенного, близкое родство между погибшим и истцом и несовершеннолетними детьми, поскольку гибель близкого человека, члена семьи, родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие других родственников и членов семьи, такая утрата, безусловно является тяжелым событием в жизни, причинившим нравственные страдания.

Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их супруга и отца, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетних детей с учетом их возраста в размере 450 000 рублей в пользу каждого, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика о том, что гражданская ответственность виновника ДТП являлась застрахованной, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит возмещению страховой компанией, суд признает несостоятельными и основными на неверном толковании закона.

Кроме этого, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО3., ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин», о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО10 – 450 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО3. – 450 000 рублей, несовершеннолетней ФИО3 – 450 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО3, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и освоение скважин» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова