Решение № 12-63/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-63/2017

№ дела 12-63/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Боготол 08 ноября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи и учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у него малолетних детей. Кроме того, последний ссылается на то, что в качестве доказательств его вины мировой судья принял показания потерпевшего и свидетелей, которые только предполагали, что он мог нанести побои Д.В.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 и потерпевший Д.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 28.10.2016 в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес удары ногой по различным частям тела Д.В., т. е. нанес ему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в постановлении мировым судьей, в числе которых следующие доказательства.

- Протокол об административном правонарушении от 22.03.2017, согласно которому ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно нанес удары ногой по различным частям тела Д.В.

- Рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Боготольский» Т.В. от 15.02.2017, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установлено, что 28.10.2016, около 19 часов, находясь около <адрес>, ФИО1 нанес побои Д.В.

- Заявление Д.В. от 13.03.2017 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО1, причинившего ему телесные повреждения 28.10.2016.

- Объяснение Д.В., данное УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» 13.03.2017 и показания потерпевшего Д.В., данные в ходе допроса по уголовному делу №, из которых следует, что 28.10.2016, около 19 часов, в ходе ссоры, возникшей между ним и В.Э., последний схватил его за одежду и нанес ему удар в голову своей головой. После чего они оба упали на землю. В это время подошел ФИО1 и нанес ему (Д.В.) удары ногами по различным частям тела и в область головы, в связи с чем, он испытал физическую боль.

- Показания Е.А., допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу №, согласно которым 28.10.2016, около 19 часов во время драки между Д.В. и В.Э., рядом с ними находился ФИО1 Она и Н.В. пытались их разнять. Когда она стала оттаскивать ФИО1, то увидела, как он успел примерно 2-3 раза нанести удар ногой по телу Д.В.

- Показания Н.В., допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов между Д.В. и ФИО1 завязалась словесная ссора. В это время В.Э. подбежал к Д.В., схватил его за футболку и они оба повалились на снег, стали бороться. Она стала их разнимать, закричала. ФИО1 в это время наносил удары ногами Д.В. по телу. Затем подбежала Е.А. и помогла ей разнять парней.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, получили надлежащую оценку при принятии по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, потерпевший Д.В., свидетели Е.А. и Н.В., при даче показаний не предполагали, что ФИО1 мог нанести побои Д.В., а конкретно указали на данное обстоятельство, т. к. лично видели, как ФИО1 наносил удары ногами по телу Д.В.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Наличие у мужчины малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка согласно ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не является в обязательном порядке смягчающим его вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковым по усмотрению суда в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Таким образом, суд вправе, но не обязан, признавать по своему усмотрению в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у мужчины, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, отсутствие в постановлении мирового судьи смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия у ФИО1 малолетних детей не является нарушением закона.

Состоявшееся по делу постановление является законным, обоснованным, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно, нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2017, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е. Ю. Герасимова