Постановление № 1-559/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-559/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственного обвинителя – Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Советник» Сердюка В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, трудоспособной, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в коммерческом подкупе, то есть в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за заведомо незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к директору структурного подразделения «<данные изъяты>» Свидетель №1, обратилась ранее не знакомая ФИО1, которая сообщила о необходимости получения документов, подтверждающих наличие дополнительного образования по профессии «Дежурный стрелочного поста», на что Свидетель №1, выполняя указание Свидетель №4, сообщила ФИО1 о наличии возможности выдачи ей за денежное вознаграждение указанных документов без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена, и обозначила сумму незаконного вознаграждения, то есть коммерческого подкупа, предназначающуюся директору <данные изъяты> Свидетель №4, - 12 000 рублей.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся на территории Республики Хакасия, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить документы, подтверждающие наличие дополнительного образования по профессии «Дежурный стрелочного поста», возник преступный умысел на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу выполняющему управленческие функции в коммерческой организации Свидетель №4, через подчиненных ему сотрудников, денег в виде коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в ее (ФИО1) интересах, а именно выдачу ей свидетельства по профессии «Дежурный стрелочного поста», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить документы, подтверждающие наличие дополнительного образования по профессии «Дежурный стрелочного поста», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена, и с целью получения данных документов, передала директору структурного подразделения «ПРОФЦЕНТР» Свидетель №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей в виде коммерческого подкупа, для последующей их передачи Свидетель №4, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за заведомо незаконные действия в ее интересах, а именно выдачу ей документов, подтверждающих наличие у нее дополнительного образования по профессии «Дежурный стрелочного поста», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена.

В свою очередь Свидетель №1, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> выполняя незаконное указание директора <данные изъяты> Свидетель №4, и находясь от него в служебной зависимости, в нарушение требований ч.ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1, 3 ст. 59, ч.ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически ФИО1 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации не проходила, квалификационный экзамен не сдавала и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по программе «Дежурный стрелочного поста», изготовила посредством использования неустановленных технических средств официальный документ - свидетельство <данные изъяты> на имя ФИО1, внеся в него ложные данные о том, что ФИО1 прошла обучение в объеме 264 часа по профессии: «Дежурный стрелочного поста», сдала квалификационный экзамен и ей присвоен 3 разряд, которое передала ФИО1, и полученные от нее денежные средства в сумме 12 000 рублей в виде коммерческого подкупа передала Свидетель №4

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 передала Свидетель №4, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - <данные изъяты> коммерческий подкуп в размере 12 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия Свидетель №4, выразившихся в выдаче ФИО1 документов об образовании по профессии: «Дежурный стрелочного поста» без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний ФИО1 и сдачи ею квалификационного экзамена, то есть за незаконные действия.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением и юридической оценкой содеянного, заявила о своем раскаянии в совершении преступного деяния. В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 от дачи показаний не отказывалась, предъявленного ей обвинения не оспаривала.

Представленные в подтверждение выдвинутого против подсудимой ФИО1 обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, и протоколы следственных действий, сторонами не оспаривались, ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 75 УК РФ, а также в соответствии с примечанием 2 к статье 204 УК РФ, предусматривающим основания освобождения лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. При этом защитник указал на то, что ФИО1 добровольно сообщила сотруднику правоохранительного органа о совершенном ею противоправном деянии, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдала свидетельство, которое являлось средством совершения преступления, активно способствовала изобличению других лиц, причастных к преступной деятельности.

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела по приведенным выше основаниям была согласна. Последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения дела по указанным основаниям, подсудимой ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель Бажан Д.Я. согласился на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям. При этом государственный обвинитель сообщил, что исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт добровольного сообщения ФИО1 сотруднику правоохранительного органа о совершенном ею преступлении, факт активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно статье 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Примечанием 2 к статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой данной статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обратил внимание судов на то, что для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника полиции Свидетель №5, который был допрошен в качестве свидетеля, ФИО1 добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею деяния, о лицах, принявших предмет коммерческого подкупа, добровольно выдала свидетельство, которое в последующем было признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 226).

Показания свидетеля Свидетель №5 подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом изъятия указанного выше свидетельства, протоколом его осмотра.

Исследованные в судебном заседании документы, в том числе объяснение ФИО1 и протокол ее допроса в качестве свидетеля, а также рапорта сотрудников правоохранительных органов, свидетельствуют о том, что добровольное сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении и об обстоятельствах его совершения имело место задолго до установления сотрудниками правоохранительных органов в ее действиях признаков состава преступления.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что правоохранительные органы располагали указанными сведениями до того, как их сообщила подсудимая, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании таковых не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, свидетельствуют об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию указанного преступления, добровольной выдаче свидетельства, признанного в последствии вещественным доказательством, об изобличении лиц, получивших предмет коммерческого подкупа, и способствовании привлечению указанных лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к статье 204 УК РФ и для прекращения уголовного дела.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Примененная следователем к подсудимой ФИО1 мера процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам следователя или в суд в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты подсудимой следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат Сердюк В.В. От помощи защитника подсудимая не отказывалась. В ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 8304 рубля. За участие в судебном заседании, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате 5745 рублей 60 копеек.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая ФИО1 с мая 2025 года не работает в связи с сокращением штатов. Состоит на учете в центре занятости населения, но трудоустроена не была. В настоящее время какие-либо источники дохода, за исключением пособия по безработице, у нее отсутствуют. На иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок (7 лет). Алименты на содержание ребенка уплачиваются отцом не регулярно, имеется задолженность.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении подсудимой, суд считает необходимым в соответствии со статьей 132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 131, 132, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Сердюка В.В. об освобождении подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с примечанием 2 к статье 204 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с примечанием 2 к статье 204 УК РФ и на основании статьи 75 УК РФ.

Примененную дознавателем к подсудимой ФИО2 меру процессуального принуждения в виде получения письменного обязательства о явке по вызовам дознавателя или в суд отменить.

Вещественные доказательства – образовательную программу профессиональной подготовки и повышения квалификации, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа при уголовном деле №, а также системный блок «<данные изъяты>», договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу выдачи удостоверений, свидетельство № <данные изъяты>, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа при уголовном деле №, оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств следственного органа до разрешения указанных выше уголовных дел по существу.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Гладких Р.А.