Решение № 2-882/2020 2-882/2020~М-672/2020 М-672/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-882/2020

УИД № 34RS0018-01-2020-001318-31 № 2-882/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 17 ноября 2020 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Мадьяровой И.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит в связи с отказом от услуг «карта ассистанских услуг» представленных в рамках заключенного кредита с ПАО «Плюс Банк» при покупке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемых поставщиком услуг ООО «Все эвакуаторы» взыскать в его пользу с ООО «Все эвакуаторы» 70 000 рублей стоимости оплаченных за услугу «Карта ассистанских услуг», неустойку за просрочку исполнения требования в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Проф Групп Строй» был заключен договор на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, цена по договору составила 1 191 000 рублей, которые истец оплатил в день подписания договора 120 000 рублей из личных сбережений, 1 071 000 рублей за счет кредитных средств представленных ему на основании кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ №-ДПГ с ПАО «Плюс Банк», полная стоимость кредита составила 1 238 900 рублей. Согласно п.11 заключенного кредитного договора он оплатил услугу «карта ассистанских услуг» в размере 70 000 рублей, поставщиком услуг является ООО «Все эвакуаторы». Поскольку не имеет намерение пользоваться данной услугой, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Все эвакуаторы» претензию с требованием расторгнуть навязанную услугу «карта ассистанских услуг» на сумму 70 000 рублей и возвратить уплаченную сумму, претензия была получена адресатом и оставлена без ответа, что явилось основание для обращения в суд, за защитой нарушенных прав.

Определениями суда занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Проф Групп Строй» и ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, указывает, что реализация электронной карты по предоставлению услуги «карта ассистанских услуг» реализована ФИО1 ИП ФИО3, которую последняя приобрела у ООО «Все эвакуаторы» на основании дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ № и действовала от своего имени. В соответствии с условиями дилерского договора все вопросы, связанные с возвратом клиентам стоимости конечной цены перепродажи карты, разрешаются исключительно между дилером и клиентом. Договорные отношения между ООО «Все эвакуаторы» и клиентом ограничены предоставлением услуг помощи на дорогах, деньги за приобретенную электронную карту от ФИО1 в ООО «Все эвакуаторы» не поступили. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дела в их отсутствие.

Третьи лица ПАО «Плюс Банк», ООО «Проф Групп Строй» и ИП ФИО3 извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права как указано, в п. 1 ст. 11 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически

понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в силу статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как указывалось выше, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено статьей 782 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проф Групп Строй» и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи транспортного средства марки Hyundai <данные изъяты> года, цвет белый, цена по договору составила 1 191 000 рублей, из которых ФИО1 оплатил в день подписания договора 120 000 рублей из личных сбережений, 1 071 000 рублей за счет кредитных средств представленных ему на основании кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ №-ДПГ с ПАО «Плюс Банк», полная стоимость кредита составила 1 238 900 рублей.

Согласно п.11 заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПГ ФИО1 оплатил услугу «карта ассистанских услуг» в размере 70 000 рублей, поставщиком услуг является ООО «Все эвакуаторы», в соответствии с п.22.

В соответствии с условиями Дилерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО5, продавец (ООО «Все Эвакуаторы») обязуется передать дилеру (ИП «ФИО3»), а дилер обязуется принять и оплатить продавцу, карты для их последующей реализации Клиентам, в соответствии с условиями Договора (п. 2.1).

В соответствии с Пунктом 3.2.3 Договора, Дилер обязуется письменно предоставлять Клиентам полную и достоверную информацию о реализуемом им продукте, порядке получения и отказа от услуг по Карте.

Пунктами 5.4.-5.7 Договора установлено: ответственность перед Клиентами, за качество оказываемых услуг с момента активации Карты и в течении срока её действия, несет Продавец. Все вопросы, связанные с реализацией Карт Клиентам, определением конечной цены их перепродажи, а также информированием Клиентов о порядке и условиях отказа от услуг Продавца, возлагаются на Дилера. При отказе Клиента от дальнейшего исполнения договора об оказании услуг по Карте, заявленном им письменно в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец вправе удержать с Клиента стоимость фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, оказанных по конкретной Карте, но в переделах суммы, указанной в Спецификации к данному Договору. Все вопросы, связанные с возвратом Клиенту стоимости конечной цены перепродажи Карты, разрешаются исключительно между Дилером и Клиентом.

Согласно Спецификации, установленной в Приложении № к Дилерскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 Карты категории «Премиум» составляет 2500 рублей и оплачивается Дилером в течении 10 дней с момента передачи Товара.

Факт приобретения и последующей реализации ИП ФИО3, Карты помощи на дорогах № истцу - ФИО1, подтверждается Отчетом о реализованных картах от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, возникающие из приобретения ФИО1 карты помощи на дорогах №, регулируются положениями Оферты договора ООО «Все ЭВАКУАТОРЫ», размещенной на сайте Исполнителя https://www.all-evak.ru.

В соответствии с п. 1.2 Оферты, на основании Акцепта Клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, заключает с Клиентом договор на условиях, изложенных ниже.Пунктом 1.7 Оферты установлено: Акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения Карты Клиентом в офисах Компании либо её Партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Пунктом 1.10 Оферты договора установлено: «В случае приобретения Клиентами Карт, ранее выкупленных у Компании другими лицами (в том числе Партнерами Компании), действующими не от имени Компании при продаже Карты, данная оферта Договора применяется к отношениям Клиента и Компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления Сервиса; в отношениях с Клиентом Компания является третьим лицом, на которое продавцом Карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ».

Кроме того, пунктом 5.1 Оферты установлено, что: если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором, стоимость Карты доводится до сведения Клиента, лицом, реализующим Карту. Стоимость услуг Компании по разным Картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения Карты, срока действия Карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими Карты, и других факторов, и определяется

Внутренними правилами Компании. Стоимость перепродажи Клиентам Карт, ранее выкупленных Партнерами у Компании, определяется внутренними правилами указанных Партнеров.

Пункт 5.3 этой же Оферты договора гласит: «При заключении Договора через третьих лиц, в том числе Партнеров Компании, стоимость их услуг оплачивается Клиентом отдельно».

Заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №-ДПГ с ПАО «Плюс Банк», ФИО1 выразил свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными иными условиями Договора, акцептировал оферту (предложение) Кредитора на заключение Договора и просил выдать кредит на указанных в настоящем Договоре условиях.

При оформлении ДД.ММ.ГГГГ электронной карты № ФИО1 выразил свое согласие на её оформление, удостоверив согласие своей подписью. Согласно справке-счету № № от ДД.ММ.ГГГГ электронная карта № реализована ФИО1 за 70 000 рублей в отношении автомобиля VIN № поставщиком ИП ФИО3

Согласно сведениям представленным ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, денежные средства в размере 70 000 рублей по оплате электронной карты № по предоставлению услуг «карта ассистанских услуг» были перечислены ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1

Абзацем 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ установлено по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Полагая свои права нарушенными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ООО «Все эвакуаторы» и ООО «Альянсавто» где просил расторгнуть договор по представлению услуги «карта ассистанских услуг» и возвратить 70 000 рублей оплаченных за данную услугу, которая оставлена адресатами без исполнения.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 вступил в договорные отношения по оказанию услуг «карта ассистанских услуг» оформленной электронной картой № с ИП ФИО3

Таким образом, требования о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки взыскании компенсации морального вреда, штрафа, должны быть предъявлены к ИП ФИО3, а ООО «Все эвакуаторы» в этой части является ненадлежащим ответчиком.

По инициативе суда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был вынесен вопрос о замене не надлежащего ответчика ООО «Все эвакуаторы» на надлежащего ответчика-ИП ФИО3, на что сторона истца не согласилась, как и возражала против привлечения последней к участию в деле в качестве соответчика, полагая надлежащим ответчиком ООО «Все эвакуаторы», исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 не заявлял, в адрес последней с требованием о расторжении договора по предоставлению услуги «карта ассистанских услуг» № не обращался.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, критерием для привлечения лица в качестве соответчика по инициативе суда является невозможность рассмотрения спора без его привлечения.

Однако такого обстоятельства суд не усматривает, поскольку требования истца о защите прав потребителя исходя из досудебной претензии строятся на расторжении договора по оказанию услуг «карта ассистанских услуг», при этом учитывает положения ч.2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок для рассмотрения судом требования о расторжении договора, в рамках настоящего гражданского дела ФИО1 с соответствующим заявлением (претензий) к ИП ФИО3 как на до судебной стадии так и в ходе судебного разбирательства не обращался.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Предусмотренные частью 3 статьи 40 ГПК РФ, основания для привлечения ИП ФИО3 в качестве соответчика по инициативе суда не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО «Все эвакуаторы», поскольку иск заявлен истцом к ненадлежащему ответчику.

Между тем, отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, неустойки взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.А. Косолапова