Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-808/2020

к делу № 2-808/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», в котором просит признать незаконным бездействие ООО «Импульс», выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42653,3 рубля; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8202,23 рубля; а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании иска указано, что прокуратурой Северского района по обращению работников ООО «Импульс» проведена проверка, в ходе которой в деятельности организации выявлены нарушения законодательства об оплате труда. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2019г. ООО «Импульс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6 В соответствии с действующим законодательством РФ, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве. Как следует из действующего законодательства РФ, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. По результатам проверки установлено, что ФИО1 состоял в ООО «Импульс» в должности контролера. Согласно информации, представленной конкурсным управляющим ООО «Импульс», задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате перед работником ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42653,3 рубля. В нарушение действующего законодательства РФ, ООО «Импульс» заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не выполняются обязанности по выплате работникам заработной платы в полном размере и в установленные сроки. Ключевая ставка ЦБ РФ за период с 17.12.2018г. по 17.06.2019г. составляла - 7,75%, с 17.06.2019г. по 29.07.2019г. - 7,5%, с 29.07.2019г. по 09.09.2019г. - 7,25%, с 09.09.2019г. по 28.10.2019г. - 7%, с 28.10.2019г. по 16.12.2019г. - 6,5%, с 16.12.2019г. - 6,25%. В связи с чем, по мнению прокурора, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО «Импульс» денежная компенсация в размере 8202,23 рубля. Невыплата заработной платы ФИО1, при отсутствии иных источников существования, по мнению прокурора, ограничивает его права на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, и повлекла страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на его трудовые права. Вина работодателя в причинении ФИО1 морального вреда, по мнению прокурора, выразилась в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в невыплате истцу заработной платы.

В судебное заседание прокурор Северского района и истец ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. №). От прокурора, участвующего в деле ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство от 06.05.2020г. №, в котором последняя просит рассмотреть данное дело без участия прокурора. На заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Импульс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. От представителя конкурсного управляющего ООО «Импульс» ФИО6 по доверенности ФИО3 посредствам сети Интернет 28.04.2020г. в адрес суда поступило ходатайство, в котором последняя просит принять признание ответчика исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку в её выплате. В части компенсации морального вреда, просит снизить его размер до 500 рублей. При этом, указала, что ответчик подтверждает, что осознает все последствия признания иска. Кроме того, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение сторон по делу о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая мнения прокурора, участвующего в деле ФИО2, изложенное в ходатайстве от 06.05.2020г. №, представителя ответчика ООО «Импульс» - представителя конкурсного управляющего ООО «Импульс» ФИО6 по доверенности ФИО3, изложенное в ходатайстве от 28.04.2020г., признавшей исковые требования в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку в её выплате, однако, не признавшей исковые требования в части компенсации морального вреда, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает частичное признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах гражданского дела имеется коллективное обращение от работников ООО «Импульс» прокурору Северского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому работники ООО «Импульс», в том числе под № – ФИО1, просили провести проверку по факту невыплаты работникам ООО «Импульс» заработной платы.

На основании изложенного и в связи с признанием представителем ответчика исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные прокурором Северского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» исковые требования в части признания незаконным бездействие ООО «Импульс», выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взыскания с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42653,3 рубля; денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8202,23 рубля.

В силу абз. 1 и 11 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Невыплата заработной платы ФИО1, при отсутствии иных источников существования, ограничивает его права на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, и повлекла его страдания и переживания в связи с действиями работодателя, посягающего на его трудовые права. Вина работодателя в причинении ФИО1 морального вреда, выразилась в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно в невыплате ему заработной платы.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий и переживаний ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей, удовлетворив заявленные исковые требования прокурора Северского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о компенсации морального вреда в полном объёме.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Таким образом, суд полагает, что решение, в части взыскания не полученного заработка, необходимо обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Импульс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.

С цены иска 50855,53 рублей (42653,3 рубля (невыплаченная сумма за период ДД.ММ.ГГГГ) + 8202,23 рубля (проценты за задержку выплаты заработной платы) размер государственной пошлины составляет 1725,67 рублей – от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, размер государственной пошлины по исковым требованиям о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, которые были признаны представителем конкурсного управляющего ООО «Импульс» ФИО6 по доверенности ФИО3 до принятия решения судом первой инстанции составляет 517,7 рублей (1725,67 рублей * (100%-70%)).

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет 817,7 рублей (300 рублей + 517,7 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 67, 103, 167, 173, 194-199 и 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Северского района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Импульс», ИНН №, ОГРН №, адрес (места нахождения): <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс», ИНН №, ОГРН №, адрес (места нахождения): <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>:

в счёт невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 42653,3 рубля,

проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8202,23 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

а всего 60855 (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки.

Решение суда, в части взыскания невыплаченной заработной платы, обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс», ИНН №, ОГРН №, адрес (места нахождения): <адрес><адрес>, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 08 мая 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев