Решение № 2-2439/2025 2-2439/2025~М-2212/2025 М-2212/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2439/2025

Дело № 2-2439/2025

УИД 26RS0029-01-2025-004220-43

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО14 к ФИО1, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, -

установил:

Истец ФИО3 обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, общей площадью 44,4 кв.м. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 15.09.2022, заключенного по итогам проведения торгов. По акту приема-передачи от 15.09.2022, он принял у продавца указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02.11.2022. В квартире зарегистрированы и проживали на момент покупки и впоследствии : ФИО6, ФИО7, ФИО8 Н.А.О., ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 Решением Пятигорского городского суда от 16.03.2023 по делу №2-674/2023, исковые требования к ФИО6, ФИО7, ФИО8 Н.А.О., ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворены. В принудительном порядке, указанное решение исполнено службой судебных приставов-исполнителей г. Пятигорска -17.03.2025, указанные лица выселены из принадлежащей ему квартиры. До 17.03.2025, ответчики продолжали проживать в квартире истца и пользовались принадлежащим ему жилым помещением. С 02.11.2022 по вине ответчиков, он и члены его семьи не могли вселиться в принадлежащее им жилье. Согласно экспертного заключения №192-04/2025 от 26.04.2025, среднерыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры за период с 05.04.2024 по 17.03.2025, составляет 409935 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, учетом уточненных требований, просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в его пользу неосновательное обогащение в сумме – 411864, 42 рубля за период с 05.04.2024 по 17.03.2025, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, направив для рассмотрения дела своего полномочного представителя.

Представитель истца – ФИО11, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчики ФИО1, ФИО4 ФИО5, в судебное заседание не явились, хотя неоднократно надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчикам по месту их регистрации, возвращенным с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчики не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчиков, являющихся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления им любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, общей площадью 44,4 кв.м. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 15.09.2022, заключенного по итогам проведения торгов. По акту приема-передачи от 15.09.2022, он принял у продавца указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02.11.2022. В квартире зарегистрированы и проживали на момент покупки и впоследствии: ФИО6, ФИО7, ФИО8 Н.А.О., ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5

Решением Пятигорского городского суда от 16.03.2023 по гражданскому делу №2-674/2023, исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 Н.А.О., ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Указанным судебным актом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 Н.А.О., ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО4, ФИО5 проживают по указанному адресу, при этом согласия на проживание ответчиков, истец ФИО3 не давал, членом его семьи они не являются, добровольно освободить жилое помещение не желают. Истец ФИО3 является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчики же не являлись и не являются членом его семьи, не вели и не ведут общего хозяйства с истцом, препятствуют истцу осуществлять права собственника помещения. Кроме того, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании решения Пятигорского городского суда от 16.03.2023 выдан исполнительные лист, направлен в службу судебных приставов-исполнителей Пятигорского ГОСП для исполнения.

Согласно материалов дела, 17.03.2025 решение Пятигорского городского суда от 16.03.2023 исполнено службой судебных приставов-исполнителей г.Пятигорска, указанные лица выселены из принадлежащей истцу квартиры в принудительном порядке.

Таким образом, судом установлено, что до 17.03.2025, ответчики продолжали проживать в квартире истца и пользовались принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С 02.11.2022 по вине ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и члены его семьи не могли вселиться в принадлежащее им жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленного истцом экспертного заключения №192-04/2025 от 26.04.2025, среднерыночная стоимость аренды двухкомнатной квартиры за период с 05.04.2024 по 17.03.2025, составляет 409935 рублей.

Из представленного истцом ФИО3 расчета неосновательного обогащения в уточненном исковом заявлении следует, что его размер за период с 05.04.2024 по 17.03.2025 составляет 411864, 42 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет неосновательного обогащения, его период и размер ответчиками не оспорен.

Поскольку достоверно установлен факт незаконного проживания ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 без согласия истца ФИО3 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения в виде пользования без наличия законных на то основания принадлежащим истцу на праве собственности квартиры, а следовательно, о состоятельности заявленных истцом ФИО3 исковых требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за пользование принадлежащим ему жилым помещением, за период с 05.04.2023 по 17.03.2025 в размере 411864, 42 руб., подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею представительские расходы, подтвержденные документально, разумный размер которых с учетом длительности судебного разбирательства, характера действий представителя по сбору доказательств, предъявленных суду, и непосредственному участию в процессе, определяется судом равным 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО17, № года рождения, ФИО2 ФИО18 № года рождения, ФИО2 ФИО19 № года рождения в пользу ФИО3 ФИО20 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование жилым помещением, за период с 05.04.2024 г. по 17.03.2025 г. в размере 411864,42 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО21, № года рождения, ФИО2 ФИО22 № года рождения, ФИО2 ФИО23 № года рождения в пользу ФИО3 ФИО24 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько