Постановление № 1-312/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-312/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Кострома 21 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарег: <адрес>, прож: <адрес>, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело поступило в Свердловский районный суд г.Костромы <дата>.

Рассмотрев по поступившему уголовному делу в порядке ст.ст.227,228 УПК РФ вопрос о его подсудности, нахожу его подлежащим направлению по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст.32 ч.1 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 в разных местах совершено 5 эпизодов преступлений, квалифицированных каждый по ст.159 ч.2 УК РФ:

- мошенничество в отношении Б. путем обмана последнего в выполнении для него работ, в результате чего Б. по указанию ФИО1 перевел денежные средства в сумме 17 000 рублей <дата> со своего расчетного счета, открытого в банке ПАО АКБ «Авангард», расположенного по адресу: <адрес> на указанный ФИО1 счет. В результате чего Б. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

- мошенничество в отношении М. путем обмана последнего в выполнении для него работ, в результате чего М. по указанию ФИО1 перевел денежные средства в общей сумме 62500 рублей – <дата>, <дата>, <дата> со своего расчетного счета, открытого в банке – дополнительном офисе «Пресненский вал» АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, на указанный ФИО1 счет. В результате чего М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 62500 рублей.

- мошенничество в отношении С. путем обмана последнего в выполнении для него работ, в результате чего С. по указанию ФИО1 перевел денежные средства в сумме 22500 рублей <дата> со своего расчетного счета, открытого в банке – в отделении 203 филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: <адрес> на указанный ФИО1 счет. В результате чего С. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

- мошенничество в отношении С.1 путем обмана последнего в выполнении для него работ, в результате чего С.1 по указанию ФИО1 перевел денежные средства в общей сумме 57850 рублей принадлежащие И. <дата>, <дата> с расчетного счета, открытого в банке – дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на указанный ФИО1 счет. В результате чего И. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 57850 рублей.

- мошенничество в отношении С.2 путем обмана последнего в выполнении для него работ, в результате чего С.2 по указанию ФИО1 перевел денежные средства в общей сумме 35000 рублей - <дата>, <дата> с расчетного счета, открытого в банке – дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3, на указанный ФИО1 счет. В результате чего С.2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Все инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к одной категории – средней тяжести.

Согласно предъявленного обвинения, предметом преступлений (мошенничества) явились безналичные денежные средства, принадлежащие разным потерпевшим, которые были похищены с расчетных счетов, открытых в банках.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, местом совершения таких преступлений, предметом которых являлись безналичные денежные средства, является место нахождения банка, где был открыт счет, с которого происходило хищение (изъятие) денежных средств.

В обвинительном заключении (обвинении) по каждому из эпизодов указан адрес, по которому располагались банковские учреждения, где были открыты расчетные счета, с которых перечислялись денежные средства, то есть указан адрес места совершения преступления. Подобное позволяет суду, куда дело было направлено прокурором, определить территориальную подсудность.

Места совершения мошенничеств, согласно предъявленного ФИО1 обвинения, территориально находятся на юрисдикции следующих районных судов: Волжского городского суда Волгоградской области, Пресненского районного суда г.Москвы, Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга, Ленинского районного суда г.Краснодара, Останкинского районного суда г.Москвы.

Поскольку на территории г.Костромы ни одного из преступлений не совершалось, уголовное дело не подсудно Свердловскому районному суду г.Костромы.

Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к одной категории, территориальная подсудность уголовного дела определяется из другого предусмотренного в ч.3 ст.32 УПК РФ критерия – места совершения большинства преступлений. Но поскольку место совершения большинства преступлений отсутствует, так как каждое из преступлений совершено на территории разных судов, прокурор, руководствуясь, ст.32 ч.3 УПК РФ, имел право направить уголовное дело в любой из вышеприведенных районных судов РФ, на юрисдикции которого совершались преступления.

Поскольку прокурор направил уголовное дело в суд, которому оно вообще не подсудно, дело подлежит направлению по подсудности в суд, которому оно подсудно в соответствии со ст.32 ч.1,3 УПК РФ. Согласно обвинительного заключения, последнее из инкриминируемых ФИО1 преступлений совершено <дата> на территории, подпадающей под юрисдикцию Останкинского районного суда г.Москвы.

В связи с чем, рассмотрев вопрос о подсудности поступившего уголовного дела в соответствии со ст.34 УПК РФ, дело подлежит направлению по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.32, 34, 227,228 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента получения его копии в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда.

Судья: В.В.Глушков