Решение № 12-324/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-324/2018

дело № 12-324/18


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как должностное лицо, ответственное за строительство объекта «Комбинат бытового обслуживания на <адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Как указано в постановлении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение пунктов 100.2, 100.3, 102, 103.2 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12, нарушены требования к содержанию мест производства строительных работ, а именно по <адрес> не обеспечена общая устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационная безопасность ограждения строительной площадки; не обеспечено надлежащее техническое состояние ограждения строительной площадки, его чистота, своевременная очистка от грязи; допущено размещение строительных материалов за пределами строительной площадки в соответствии с проектом организации строительства; а также допущено сужение проезжей части, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, негативным образом влияет на внешний облик города.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, либо освободить заявителя от наказания за малозначительностью.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

Представитель Административной комиссии г. Казани – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возразил против удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Вина ФИО1 в совершении приведенного правонарушения доказана следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства дела; фотоматериалом, на котором зафиксирован факт вышеуказанного правонарушения; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным за строительство объекта «Комбинат бытового обслуживания на <адрес>».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Исходя из представленного материала, нельзя сделать вывод о том, что административным органом не предприняты все меры к установлению истины по делу.

Кроме того, учитывая степень опасности выявленных правонарушений, создающих угрозу причинения вреда здоровью граждан, передвигающихся вблизи места проведения работ, суд считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

В то же время, принимая во внимание, что заявитель к административной ответственности за указанное выше правонарушение привлекается впервые (поскольку доказательств повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение материалы дела не содержат), наказание ФИО1 подлежало назначению в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и незначительную степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. В остальном постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в части назначенного наказания изменить: назначить ФИО1 наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальном оставить постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: С.В. Новосельцев.