Решение № 2-5761/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-5761/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

представителя ФГУП «ГВСУ №» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края суд с настоящим иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №».

В обоснование указала, что за ФГУП «ГВСУ №» на праве хозяйственного ведения зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>Е, <адрес>, кадастровый №.

Указанная квартира предоставлена бывшему супругу истца ФИО3 на основании ордера на жилое помещение № сер. «ж» и постановления главы администрации г. Хабаровска № от 16.09.1998.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО3.

В 2001 году брак между истцом и ФИО3 расторгнут, с этого времени он в квартире не проживает, написал нотариальный отказ от участия в приватизации квартиры.

20.05.2005 истец в связи с регистрацией брака поменяла фамилию на «Олейник».

18.05.2005 между администрацией г. Хабаровска и ФИО7 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: <адрес>Е, <адрес>, кадастровый № передана в собственность ФИО7 и ФИО5 в равных долях.

Вместе с тем управлением Росреестра по Хабаровскому краю в регистрации права общей долевой собственности истца и е сына отказано по причине наличия в ЕГРН записи о регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «ГВСУ №» на спорную квартиру.

Просила суд передать квартиру по адресу: <адрес>Е, <адрес>, в собственность ФИО1 и ФИО5 в равных долях.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ созаявителем по обособленному спору привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 о передаче квартиры в собственность передано в Хабаровский краевой суд для направления его поп подсудности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.11.2024 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 принято к производству, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования просили суд признать за ФИО1, ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО5, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель ФГУП «ГВСУ №» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серия Ж от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>Е, <адрес>, на состав семьи из 3 человек: ФИО3, ФИО7 (жена), ФИО5 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у нотариуса удостоверено заявление об отказе в участии в приватизации спорной квартиры и согласии ФИО7, ФИО5, приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и ФИО7 заключен договор на передачу квартиры по адресу: <адрес>Е, <адрес>, в собственность ФИО7 и ФИО5 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО1

Уведомлением управления Росреестра по Хабаровскому краю от 15.01.2020 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>Е, <адрес>, в связи с отсутствием записи о регистрации права муниципальной собственности на передаваемую квартиру.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: <адрес>Е, <адрес>, является ФГУП «ГВСУ №», зарегистрировано право хозяйственного ведения указанного предприятия на жилое помещение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФГУП «ГВСУ №» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО8

При рассмотрении требования истца суд учитывает, что выбор способа защиты своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцами способ защиты своих нарушенных прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защит гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае если стороны гражданско-правовых отношений пренебрегли надлежащим оформлением перехода прав на жилое помещение и жилое помещение в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность, граждане, которым оно предоставлено в пользование, не могут воспользоваться правом на получение в собственность бесплатно такого жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 № 8 в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Однако это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года №13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №229-0, от 2 ноября 2000 года №220-0, от 3 июля 2007 года №425-0-0, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец фактически пользуется квартирой по договору социального найма жилого помещения, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в ЕГРН содержится запись о зарегистрированном праве хозяйственного ведения ФГУП «ГВСУ №» на спорную квартиру указанное право признается отсутствующим.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Олейник Натальей СергеевнойДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>, кадастровый №.

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» (ИНН №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024.

Судья А.В. Руденко