Решение № 2-10702/2018 2-330/2019 2-330/2019(2-10702/2018;)~М-11747/2018 М-11747/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-10702/2018

К делу №2-330/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о сохранении жилой дома литер «А» с пристройкой литер «А1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно технической документации, в том числе техническому паспорту на жилой дом, общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., и состоял он из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: <данные изъяты> Впоследствии истцом были произведены работы по переустройству и перепланировке помещений вышеуказанного жилого дома, а, именно, были выполнены следующие работы: в пом. 1 в наружной стене заложен оконный проем; в пом. 1 в наружной стене вместо дверного и оконного проемов выполнен один дверной проем. Над новым дверным проемом установлена перемычка из металлических швеллеров; между пом. 1 и 2 убрана саманная перегородка и выполнена новая перегородка из легких блоков, утеплены наружные стены. Таким образом, образованы новые пом. 1 - кухня (7,8 кв.м.) и 2 - жилая комната (11,9 кв.м.); в пом. 1 заменена и переставлена газовая плита и установлена мойка; - между пом. 2 и 3 убрана саманная часть перегородки и в перегородке переставлен дверной проем. Над новым дверным проемом установлена перемычка из металлического уголка, а существовавший дверной проем заложен; в пом. 3 убрана печь, из-за чего площадь пом. 3 стала 10,8 кв.м.; - между пом. 3 и 5 во внутренней стене убрана саманная часть и расширен дверной проем. Над новым дверным проемом установлена перемычка из металлического уголка; между пом. 3 и 4 во внутренней перегородке перенесен дверной проем. Над новым дверным проемом установлена перемычка из металлического уголка, а часть существовавшего дверного проема заложена; между пом. 4 и 5 во внутренней стене заложен оконный проем; в пом. 4 выполнено утепление наружных стен, из-за чего площадь пом. 4 стала 14.5 кв.м.; в пом. 5 выполнена новая перегородка из легких блоков, образовав новые пом. 5 - жилая комната (8,2 кв.м.) и 5/1 (4,4 кв.м.); в пом. 5 в наружной стене заложен оконный проем; между пом. 1 и 5/1 во внутренней перегородке заложен дверной проем; при перепланировке помещений выполнено строительство одноэтажной пристройки /литер А1/ с размерами в плане 6,38 х 6,39 м, состоящей из следующих помещений с номерами на поэтажном плане<данные изъяты> В результате переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь жилого дома лит. А, А1 и составила <данные изъяты> кв.м., увеличилась жилая площадь и составила <данные изъяты> кв.м. Подсобная площадь составила <данные изъяты> кв.м. Однако, при обращении в администрацию МО г. Краснодар ему было отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Произведенная перепланировка является самовольной, так как произведена при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления (ст.ст. 26, 29 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с находящемся на нем домовладением от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации, в том числе техническому паспорту на жилой дом, общая площадь жилого дома составляла <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., и состоял он из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: <данные изъяты>

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена следующая перепланировка жилого дома:

в пом. 1 в наружной стене заложен оконный проем;

в пом. 1 в наружной стене вместо дверного и оконного проемов выполнен один дверной проем. Над новым дверным проемом установлена перемычка из металлических швеллеров;

между пом. 1 и 2 убрана саманная перегородка и выполнена новая перегородка из легких блоков, утеплены наружные стены. Таким образом образованы новые пом. 1 - кухня (7,8 кв.м.) и 2 - жилая комната (11,9 кв.м.);

в пом. 1 заменена и переставлена газовая плита и установлена мойка;

между пом. 2 и 3 убрана саманная часть перегородки и в перегородке переставлен дверной проем. Над новым дверным проемом установлена перемычка из металлического уголка, а существовавший дверной проем заложен;

в пом. 3 убрана печь, из-за чего площадь пом. 3 стала 10,8 кв.м.;

между пом. 3 и 5 во внутренней стене убрана саманная часть и расширен дверной проем. Над новым дверным проемом установлена перемычка из металлического уголка;

между пом. 3 и 4 во внутренней перегородке перенесен дверной проем. Над новым дверным проемом установлена перемычка из металлического уголка, а часть существовавшего дверного проема заложена;

между пом. 4 и 5 во внутренней стене заложен оконный проем;

в пом. 4 выполнено утепление наружных стен, из-за чего площадь пом. 4 стала 14.5 кв.м.;

в пом. 5 выполнена новая перегородка из легких блоков, образовав новые пом. 5 - жилая комната (8,2 кв.м.) и 5/1 (4,4 кв.м.);

в пом. 5 в наружной стене заложен оконный проем;

между пом. 1 и 5/1 во внутренней перегородке заложен дверной проем;

при перепланировке помещений выполнено строительство одноэтажной пристройки /литер А1/ с размерами в плане 6,38 х 6,39 м, состоящей из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: прихожая (№ 6) площадью 6,8 кв.м., сан. узел (№ 7) - 6,5 кв.м., столовая (№ 8) - 20,9 кв.м.

В результате переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь жилого дома лит. А, А1 и составила <данные изъяты> кв.м., увеличилась жилая площадь и составила <данные изъяты> кв.м. Подсобная площадь составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению МУП «Горкадастрпроект» МО гор. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ самовольные переустройство и перепланировка помещений одноэтажного жилого дома по <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствуют требованиям действующих СНиП.

Водопровод обследованного строения подключен к центральной системе водопровода, а канализация в септик. Вентиляция пом. 1 и 7 осуществляется через вент, каналы здания, предназначенный для вентиляции нежилых помещений и выходящие на 1.0 м выше уровня конька кровли.

К выполненным строительным конструкциям обследованной одноэтажной пристройки /литер «А1»/ замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Строительство обследованной пристройки /литер «А1»/ не затронуло конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания.

В соответствии с информационным письмом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского округа гор. Краснодара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю конструктивные элементы строения литер «А1» по <адрес> не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1» по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).

В соответствии с информационным письмом АО «Краснодаргоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование и внутренний газопровод установлены в жилом доме по <адрес> согласно проектной документации.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Эксперт» следует, что выполненная перепланировка и переустройство жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1», расположенных по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, требованиям и нормам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, несмотря на соответствие жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» по <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии всем нормам действующего законодательства Российской Федерации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства и пристройки было отказано (уведомление Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, уведомление Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, уведомление Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, уведомление Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства и пристройки).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по перепланировке и реконструкции жилого дома не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд критически относится данным доводам представителя ответчика об отсутствии разрешения на строительство, поскольку в соответствии с п.4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец является собственником спорного жилого дома и земельного участка, на котором расположено домовладение.

Из технического паспорта следует, что жилой дом в реконструированном состоянии расположен в пределах, принадлежащего истцу земельного участка, при самовольной реконструкции и перепланировке истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем указано в заключении судебной строительно-технической экспертизы.

Судом установлено, что истец обращался в АМО г. Краснодара по вопросу согласования самовольно выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры. Однако в удовлетворении данных требований было отказано.

Таким образом, учитывая, что указанное переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ спорный жилой дом может быть сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом /литер «А»/ с пристройкой /литер «А1»/ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, состоящий из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: прихожая (№ 1) площадью 7,0 кв.м., жилая комната (№ 2) - 13,8 кв.м., кухня (|№3) - 8,7 кв.м., жилая комната (№ 4) - 15,7 кв.м., жилая комната (№ 5) - 12,8 кв.м.

Признать за гр. ФИО1 право собственности на жилой дом /литер «А»/ с пристройкой /литер «А1»/ общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, состоящий из следующих помещений с номерами на поэтажном плане:

кухня (№1) площадью 7,8 кв.м.,

жилая комната (№2) - 11,9 кв.м.,

коридор (№3) - 10,8 кв.м.,

жилая комната (№4) - 14,5 кв.м.,

жилая комната (№5) - 8,2 кв.м.,

коридор (№5/1) - 4,4 кв.м.,

прихожая (№6) - 6,8 кв.м.,

сан. узел (№7) - 6,5 кв.м.,

столовая (№8)-20,9 кв.м.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на указанное домовладение, а также сведения ЕГРН, в том числе основанием для государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: