Решение № 2-6236/2019 2-6236/2019~М-5696/2019 М-5696/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-6236/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что отцу истца ФИО4 в 1968 году для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Тольятти, <адрес>. В 1993 году истец зарегистрировал брак с ФИО5 В браке родились две дочери (ответчики по делу), которые вместе с родителями были зарегистрированы в спорной квартире. В 2003 году супруга истца и дети выехали из спорной квартиры. В 2004 году брак между истцом и его супругой был расторгнут, дети проживали по месту жительства матери. В 2005 году ФИО5 снялась с регистрационного учета в спорной квартире, дети истца (ответчики по делу) до настоящего времени зарегистрированы в квартире. Между тем, с 2003 года ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, вселиться не пытались, не проживание ответчиков в квартире носит добровольный характер. Наличие регистрации ответчиков препятствует истцу в приобретении прав собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что квартира по адресу: г. Тольятти, <адрес> была предоставлена в 1968 году на основании ордера отцу истца ФИО4 на состав семьи 3 человека, в том числе, супругу и дочь. Истец зарегистрирован в данной квартире с 1989 года. В 1993 году истец вступил в брак с ФИО5, от брака они имеют двоих дочерей Анастасию и Олесю, которые также были зарегистрированы в квартире после рождения. Однако в 2003 году супруга с детьми уехали из квартиры в Украину, больше в квартире не проживали, их вещей в квартире нет. Супруга истца снялась с регистрации в 2005 году, однако дети до настоящего времени зарегистрированы в квартире. Между тем, в квартиру они вселиться не пытались, истец более 5 лет не имеет никаких контактов с дочерьми. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, <адрес> и снять с регистрационного учета. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членками семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Тольятти, <адрес>, было предоставлено для проживания на основании ордера № 3215 от 18.07.1968 года ФИО9 <данные изъяты> на состав семьи 3 человека: он, супруга ФИО7 и дочь ФИО8

Согласно свидетельства о смерти наниматель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 08.09.1989 года по настоящее время.

Кроме истца в спорной квартире зарегистрированы: его мать ФИО7 с 06.10.1971 года, дочь ФИО2 с 05.01.1995 года и дочь ФИО3 с 08.09.1998 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из поквартирной карточки и не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителя истца следует, что в 2003 году супруга истца ФИО5, забрав детей (дочь Анастасию и дочь Олесю), уехала в Украину, больше в спорной квартире они не появлялись, дети даже после наступления совершеннолетия прав на квартиру не предъявляли, вселиться не пытались.

Допрошенные в судебном заседании с качестве свидетелей ФИО16 и ФИО17 пояснили, что семью истца знают давно, часто бывают в квартире истца, который проживает вдвоем с мамой, отец истца умер, подтвердили, что дети истца в квартире не проживают длительный период времени, около 15 лет, отношения с отцом не поддерживают, даже на похороны дела не приезжали, хотя о его смерти им было известно.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, выехали из спорной квартиры на другое место жительства в месте со своей матерью в добровольном порядке, по достижении совершеннолетия прав на жилое помещение не заявляли, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, то есть добровольно отказались от прав проживания в спорной квартире.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регистрации.

Кроме того, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности, обязанностей по договору социального найма, связанных с оплатой жилого помещения, ответчики не несут.

В связи с изложенным, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 24 Центрального района УМВД г. Тольятти снять ФИО2 и ФИО9 Олесю Валерьевн с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий: