Приговор № 1-551/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-340/2020

<...>

№1-551/2020

УИД: 66RS0003-02-2020-001172-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретарях Дурневой А.А., Немкова В.В.,

с участием государственных обвинителей Неволиной Ю.Н., Кузьминой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Паникарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в с.Балакино Пригородного района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: Екатеринбург, пер. Скоростный, 23, не судимого, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 11.05.2020, которому постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих М, причинив значительный ущерб последней, а также умышлено причинил М легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления им совершены в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.05.2020 в 20:00 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***, дома у М, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, 05.05.2020 в 20:00 ФИО1, в вышеуказанной квартире, подошел к М, лежащей на диване умышленно ущипнул ее не менее пяти раз в область туловища, верхних и нижних конечностей, нанес не менее пяти ударов своей ладошкой по ее лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Затем нанес М не менее пяти ударов кулаком своей правой руки в области правого и левого предплечья, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М телесные повреждения в виде двух ран в области правого и левого предплечья (по одной в каждой области), давностью причинения около 5-10 суток на момент осмотра 12.05.2020, что в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» является временным нарушением функции органов и систем продолжительности до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, давностью причинения около 5-10 суток на момент осмотра 12.05.2020, что в соответствии с разделом II Приказа № 194н МЗиСР от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не является повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 09.05.2020 в период с 09:00 до 11:48 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома у М по адресу:***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что М спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрев квартиру, увидел на полке деревянного стеллажа денежные средства в размере 20500 рублей, которые тайно похитил, и убрал их к себе в одежду, надетую на нем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М значительный имущественный ущерб на сумму 20 500 рублей

Подсудимый ФИО1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе 11.05.2020 в качестве подозреваемого и обвиняемого он показал, что 05.05.2020 пошел к знакомой М для распития алкогольных напитков, которая проживала по адресу: ***50, в ***. Находясь у нее дома, синяков на теле М не заметил. В период с 05.05.2020 по 08.05.2020 в вечернее время выпивал вместе с ней. В связи с тем, что у него закончились деньги, 09.05.2020 находясь дома у М, решил поискать денежные средства. Пройдя в комнату, где она спала на деревянном стеллаже на одной из полок он нашел денежные средства. После чего, убедившись, что М спит и за его действиями не наблюдает, тайно их взял, куда потратил, не помнит. 10.05.2020 примерно в дневное время в состоянии алкогольного опьянения вернулся к М и лег спать. Спустя некоторое время его разбудили сотрудники полиции. (л.д.138-140, 146-148)

В показаниях в качестве обвиняемого от ***, 23.06.2020 ФИО1 вину в совершении преступления не признал, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит все свои действия. 09.05.2020 он находился в гостях у М, после чего в 12:00 пришли соседи, которые вызвали полицию по факту хищения денежных средств. В момент когда, М получила пенсию, он спал (л.д.149-151) л.д.158-161).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В явках с повинной ФИО1 сообщил о хищении денежных средств у М, а также нанесений ей телесных повреждений. (119-120, 122-123)

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации показаний потерпевшей М следует, что 05.05.2020 в вечернее время к ней в гости пришел знакомый ФИО1, с которым она распивала спиртные напитки, около 20:00 он начал вести себя агрессивно, подошел к ее кровати, где она лежала, стал щипать ее за руки, щипал ее более 5 раз, она начала кричать, затем ФИО1 стал наносить ей множественные удары ладошкой по ее лицу более 5 раз, множественные удары более 5-7 раз кулаком правой руки в область правого и левого предплечья, отчего она испытывала сильную физическую боль. Она не могла защитить саму себя, ей стало страшно, она просила ФИО1 остановиться. После ФИО1 ушел на кухню, она выбежала на лестничную площадку, однако никто не вышел. В период с 05.05.2020 по 09.05.2020 ФИО1 проживал у нее, периодически выходил в магазин за спиртными напитками.

09.05.2020 в период с 09:00 до 10:00 ей принесли пенсию в размере 20576 рублей 90 копеек, бумажные купюры в размере 20500 рублей она положила на полку шкафа около ее кровати и легла спать. ФИО1 видел, как она получила пенсию. Проснувшись, обнаружила, что денежные средства на полке отсутствовали. После чего попросила помощи у соседей (л.д.69-71, 78-83).

В судебном заседании свидетель М1 показал, что М является его соседкой, находится в преклонном возрасте, живет одна. 09.05.2020 стоял на балконе и увидел внизу знакомую К1, которая сообщила, что у М украли деньги. После чего он с К1 пошел к ней в квартиру, где находился незнакомый ему ранее мужчина. М сообщила, что этот парень по имени А ее избил и украл пенсию. К1 начала искать в квартире похищенные денежные средства, однако найти их не удалось. На руках и предплечьях М были синяки. После чего вызвали сотрудников полиции, а ФИО1 не выпускали из квартиры до приезда сотрудников полиции. В судебном заседании свидетель М1 узнал в подсудимом мужчину, которого он видел в квартире потерпевшей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К, работающего в должности участкового уполномоченного отдела полиции № 3 УМВД России по *** следует, что *** в 12:00 по сообщению о факте хищения денежных средств и нанесения телесных повреждений по адресу: ***10, он направился по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, дверь квартиры никто не открыл. Опросив соседей, установил, *** в данной квартире присутствовали сами соседи, которые видели М в сильных гематомах по всему телу, а также сообщили, что у последней пропала пенсия. На следующий день на указанный адрес прибыл другой участковый уполномоченный, где обнаружил ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (л.д.108-110).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К1, следует, что она 09.05.2020 в период с 09:00 до 10:00 получила пенсию и пошла в магазин. На улице к ней обратилась женщина, которая разносит пенсию, и сказала ей, что М в синяках и гематомах. После она подошла к окну квартиры М, к окну подошел незнакомый мужчина, который пояснил, что ухаживает за ней. Она позвала М и увидела, что последняя вся в синяках и гематомах. Далее соседям с верхних этажей она сообщила о случившемся, после чего прошла в квартиру М, где последняя ей сообщила о пропаже пенсии. После чего они искали денежные средства, однако не нашли их (л.д.111-114).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП *** УМВД России по г.Екатеринбургу 09.05.2020, в 11:48 от С поступило сообщение об избиении соседки (л.д.20)

В своих устных заявлениях от 10.05.2020, 12.05.2020 М просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ей телесных повреждений и хищении денежных средств в размере 20500 рублей (л.д.32-33, 51-52).

В ходе осмотра *** обнаружены и изъяты: дисконтная карта «Пивко»; 2 квитанции о выплате страховой пенсии от 09.05.2018, 09.06.2018; фрагмент квитанции о выплате страховой пенсии на сумму 20576 рублей 90 копеек, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.55-65, 92-97, 98-99).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 2710 от 13.05.2020 и заключению эксперта № 3200 от 17.06.2020 при осмотре М 12.05.2020 обнаружены: рана (по одной в каждой области) в области правого и левого предплечья, давностью причинения около 5-10 суток на момент осмотра 12.05.2020, могли образоваться в результате двух ударов предметом с ограниченной площадью соприкосновения, при ударе о таковой, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей, давностью причинения около 5-10 суток на момент осмотра 12.05.2020, могли образоваться в результате неоднократных (имело место более 40 травмирующих воздействий внешнего фактора) ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.34-35, 88-90).

Из справки МАУ Городская больница № 36 «Травматологическая» следует, что 11.05.2020 М обращалась в приемное отделение МАУ ГБ № 36 «Травматологическая» в связи с ушибом мягких тканей головы, множественных гематом лица, конечностей, инфицированных ссадин верхних конечностей, ушиба грудной клетки (л.д.49).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления считает доказанной.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным показаниям потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

В явке с повинной ФИО1 указал на свою причастность в нанесении телесных повреждений потерпевшей. Суд учитывает, что при даче явки с повинной ФИО1 разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, а также право на участие защитника, которым подсудимый не воспользовался. Указанная явка с повинной полностью соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым он не помнил о нанесении телесных повреждений М, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению.

К показаниям ФИО1 на предварительном следствии, согласно, которым он отрицал нанесение телесных повреждений потерпевшей, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности изобличающих подсудимого доказательств, расценивает их как способ защиты с целью умалить свою вину и уйти от соразмерной ответственности за содеянное.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в нанесении телесных повреждений потерпевшей.

В связи с этим показания ФИО1 могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по делу, в которых он изобличает себя в содеянном и не оспаривает причастность, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей согласуются с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением эксперта и дополняются ими.

Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании, как и доказательств заинтересованности потерпевшего в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

Вина подсудимого в причинении М легкого вреда здоровью объективно подтверждается заключением эксперта и акта, из которого явствует, что у потерпевшей обнаружены соответствующие повреждения, которые по давности причинения совпадают с обстоятельствами дела. Место расположения телесных повреждений соответствуют показанию потерпевшей и свидетелей К1 и М1. Заключение эксперта подробно, мотивировано, основано на исследовании фактических данных и не оспаривается участниками.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по эпизоду от 05.05.2020 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей М, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого доказанной.

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что он последовательно и правдиво изложил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на такие детали, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанные деяния. Причастность к совершению преступления он подтвердил в явке с повинной.

Однако суд критически оценивает изменение показаний ФИО1 относительно его непричастности в хищении денежных средств М, связывая их с желанием облегчить ответственность за содеянное. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В связи с этим показания ФИО1 могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по делу, согласуются с показаниями потерпевшей М, К1, М1, а также подтверждаются фрагментом квитанции о выплате страховой пенсии на сумму 20576 рублей 90 копеек

Причин для самооговора подсудимого, как и доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено.

В свою очередь размер похищенных денежных средств М объективно установлен из показаний самой потерпевшей и квитанцией о выплате страховой премии.

Разрешая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей хищением денежных средств имущественный ущерб значительным, суд, руководствуясь разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", учитывает имущественное положение ФИО2, размер похищенного.

Так, потерпевшая является пенсионером, единственным источником дохода которого является ее пенсия. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб в размере 20 500 рублей является для потерпевшей значительным.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по всем преступлениям доказана полностью.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Сомнений во вменяемости осужденного не имеется, поскольку в ходе всего производства по делу, он вел себя адекватно, правильно ориентировался и воспринимал поставленные вопросы, отвечал на них.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых в соответствии с статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, другое – к категории небольшой тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, трудоспособен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание по каждому преступлению суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку они были даны ФИО1 после задержания, в которых он сообщил о своей причастности в хищении денежных средств, а также нанесении телесных повреждений М На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по каждому преступлению учитывает принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, причиненный потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

На основании части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по каждому преступлению признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшей М, показавшими об употреблении алкогольных напитков. Учитывая фактический характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его пояснения, из которых следует, что пьяным он хуже себя контролировал, суд считает, что оно способствовало совершению им преступлений.

Правовых оснований для признания по каждому преступлению отягчающим наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного пунктом з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступление в отношении беспомощного лица, суд не находит, поскольку сам по себе преклонный возраст не свидетельствует о беспомощном состоянии лица.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде исправительных работ на срок, соразмерный тяжести деяний, достаточный для полного осознания виновными недопустимости им содеянного.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.05.2020 по 16.11.2020.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 5750 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не установлено. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в полном размере.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: дисконтная карта «Пивко»; квитанции о выплате страховой пенсии от 09.05.2018, 09.06.2018; фрагмент квитанции о выплате страховой пенсии,- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства

- за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.05.2020 по 16.11.2020, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5750 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

дисконтная карта «Пивко»; квитанции о выплате страховой пенсии от 09.05.2018, 09.06.2018; фрагмент квитанции о выплате страховой пенсии,- хранящиеся в камере хранения отдела полиции №3 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить (л.д. 102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...>/ Е.В. Деминцева