Решение № 2-1936/2018 2-260/2019 2-260/2019(2-1936/2018;)~М-2017/2018 М-2017/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1936/2018

Дело № 2-260/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре - Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании паевого взноса,-

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании денежных средств по договорам паевого взноса в размере № руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Таврическая финансовая взаимопомощь» (правопреемником которого является КПК «Голден Крым») и ФИО1 заключен договор паевого взноса на сумму № руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор паевого взноса на сумму № руб. В июле 2014 года КПК «Голден Крым» частично вернул ФИО1 денежные средства в размере № руб. Поскольку истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о полном возврате денежных средств, внесенных в кредитный кооператив по договору паевого взноса, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебном заседании поддержала требования о взыскании денежных средств по договорам паевого взноса в размере № руб. по основаниям, изложенным письменно, настаивала на их удовлетворении.

Представитель кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» ФИО2 в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам паевого взноса, не возражала против их удовлетворения, также не возражала о взыскании с них судебных расходов.

Судом принято признания иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 73 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то, что ответчик КПК «Голден-Крым» признал исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам паевого взноса в размере № руб., и возврате оплаченной истицей госпошлины в размере № руб., признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает признание ответчиком иска и приходит к выводу о возможности удовлетворении искового заявления ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с КПК «Голден-Крым» в пользу истца подлежат взысканию оплаченная госпошлина в размере № руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 денежные средства по договорам паевого взноса в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Е.А. Тощева

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.