Решение № 2-3132/2025 2-3132/2025~М-2287/2025 М-2287/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3132/2025

УИД50RS0№-31

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 537 руб. 51 коп., из которых основной долг – 127 946 руб. 21 коп., проценты – 38 539руб. 25 коп., штраф – 2 052 руб. 05коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 056 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (Кредитор) и ФИО2(Заемщик) заключен потребительский договор №. В соответствии с условиями договора кредитной карты ответчику был предоставлен кредит с текущим лимитом на денежную сумму 120 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 22,477 % и неограниченным сроком действия договора. Со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, после отмены судебного приказа ответчиком.

Истец АО «ТБанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах уважительности неявки суд не известил. (л.д.44,47,49,51,55,57)

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный потребительский договор № о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ТБанк», с лимитом 120 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 22,477 % и неограниченным сроком действия договора, на основании заявления ответчика. (л.д.26-36).

Заключение кредитного договора подтверждено личной подписью заемщика в заявлении-оферте и ознакомлении банком заемщика с общими условиями предоставления потребительского кредита, графа подпись заемщика и графа о подтверждении заемщиком в дату заявления о разъяснениях банка и понимании их заемщиком общих условий предоставления потребительского кредита).

В том же заявлении-оферте заемщик указал, что признает то, что договор о предоставлении кредита является заключенным с банком в дату акцепта данного заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом банка является предоставление банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и общих условий предоставления потребительского кредита.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные Параметрами потребительского кредита сроки.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом последний свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец АО «ТБанк» ссылается на то, что со стороны ответчика имеет место систематические нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о возврате кредита, оставленные последним без ответа.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлен и согласен.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.23-24), который соответствует представленным истцом в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 537 руб. 51 коп., из которых 127 946 руб. 21 коп. - основной долг,– 38 539руб. 25 коп. - проценты, 2 052 руб. 05коп. - штраф, суд считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд принимает во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустоек соразмерна как последствиям нарушения обязательства, так последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем отсутствуют основания для ее снижения.

Суд принимает во внимание, что размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Ответчик кредитный договор в установленном законом порядке не оспаривал, при заключении кредитного договора с его условиями была ознакомлен и согласен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 6 056 руб. 00 коп., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4614 №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 537 руб. 51 коп., из которых 127 946 руб. 21 коп. - основной долг,– 38 539руб. 25 коп. - проценты, 2 052 руб. 05коп. - штраф, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 056 руб. 00 коп., а всего подлежит взысканию 174 593 руб. 51 коп. (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто три) руб. 51 (пятьдесят одна) коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чернышева Е.В.