Решение № 2-319/2026 2-319/2026(2-5343/2025;)~М-3950/2025 2-5343/2025 М-3950/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-319/2026

16RS0049-01-2025-010513-45

2.124

Дело №2-319/2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хазеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО4 является собственником, а ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются членами семьи собственника и зарегистрированы в комн.№-- ... ... жилого ... ... по ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом» обратилось с заявлением в суд о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. Мировым судьей судебного участка №... ... судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от Ответчика.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчиков осталась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 144956 рублей 70 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 144956 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно увеличивал исковые требования. В окончательной редакции просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 251519 рублей 79 копеек, в том числе за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также расходы по уплате государственной пошлины, в следующем порядке: с ФИО3 задолженность в размере 155291 рубль 80 копеек – как с собственника жилого помещения и зарегистрированного в жилом помещении, с ФИО2 задолженность в размере 60339 рублей 02 копейки – как с зарегистрированной в жилом помещении, с ФИО1 задолженность в размере 35888 рублей 92 копейки – как с зарегистрированного в жилом помещении, а также отказался от требований в отношении ФИО4 в связи с ее смертью.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени прекращено в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал увеличенные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали частично, расчеты истца не оспаривали, при этом просили снизить размер пени.

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что жилой ... ... находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном ... ... от --.--.---- г..

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в комнате №-- ... ... зарегистрированы на постоянной основе с --.--.---- г. ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 251 519 рублей 79 копеек копейка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленных расчетов истца по состоянию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг по жилищно-коммунальным услугам по жилому помещению – комнате №-- в ... ... составляет 251 519 рублей 79 копеек, из которых - коммунальные услуги в размере 141 322 рубля 81 копейка; жилищные услуги – 30353 рубля 24 копейки, домофон 297 рублей 72 копейки, пени 79546 рублей 02 копейки.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ООО "УК "Уютный Дом" обратилось к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3., ФИО1, а также ФИО4

Судебный приказ №-- о взыскании с должников ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу взыскателя ООО "УК "Уютный Дом" в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. был вынесен --.--.---- г..

Определением мирового судьи от --.--.---- г. судебный приказ от --.--.---- г. отменен.

Исковое заявление подано в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан --.--.---- г., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании почтового отправления, и был зарегистрирован --.--.---- г., что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока; трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, не истек.

Поскольку исковое заявление после отмены мировым судьей судебного приказа было подано в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не истек.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом ООО «УК «Уютный дом», согласно которому общая сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 251519 рублей 79 копеек.

Ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы не заявлялось.

При этом, определяя размер задолженности каждого ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Согласно ответу, представленному АО «Бюро технической инвентаризации» на запрос суда за №-- от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. право собственности на комнату №-- в ... ..., расположенной по адресу: ... ... зарегистрировано за ФИО4 на основании Договора купли-продажи комнаты от --.--.---- г., о чем сделана запись регистрации права в БТИ ... ... --.--.---- г. в реестровой книге №-- на странице 12.

Из финансового-лицевого счета №--, а также из счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в комнате 6 ... ... также следует, что они выставлены квартиросъемщику (собственнику) ФИО4

Как следует из Записи акта о смерти №-- от --.--.---- г., ФИО4, --.--.---- г. года рождения, умерла --.--.---- г..

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной платы, находящегося в открытом доступе, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Согласно ответу Управления ЗАГС ИКМО ... ... Республики Татарстан, ФИО3 родился --.--.---- г., матерью указана ФИО5, которой после заключения --.--.---- г. брака с ФИО7 присвоена фамилия ФИО9.

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в комнате №-- ... ... зарегистрированы на постоянной основе с --.--.---- г. ФИО1, --.--.---- г. года рождения, ФИО2, --.--.---- г. года рождения, ФИО3, --.--.---- г. года рождения.

Таким образом, ФИО3, --.--.---- г. года рождения, являющийся сыном ФИО4, --.--.---- г. года рождения, умершей --.--.---- г., является ее наследником по закону, поскольку фактически принял наследство, открывшееся после ее смерти, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически вступив во владение и в управление наследственным имуществом, постоянно проживая в комнате №-- ... ..., а потому является собственником указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что собственником спорного жилого помещения №-- ... ... является ФИО3, долг за спорный период за жилищные услуги должен быть возложен на ФИО3; а коммунальные услуги должны быть распределены по количеству проживающих в данной квартире членов семьи, то есть на ФИО3, ФИО2, ФИО1

При этом, определяя размер задолженности ФИО1 за коммунальные услуги, суд учитывает, что ответчик ФИО1 выбыл из спорной квартиры с --.--.---- г. и постоянно проживает по адресу: ... ... на основании Договора найма жилого помещения от --.--.---- г., а также Договора найма жилого помещения от --.--.---- г., представленного в судебном заседании.

С учетом изложенного, долг ФИО3 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за жилищные услуги составляет 30353 рубля 24 копейки, за коммунальные услуги - 75528 рублей 04 копейки, за домофон 297 72 копейки, всего 106179 рублей.

Долг ФИО2 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за коммунальные услуги составляет 41256 рублей 12 копеек.

Долг ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с учетом перерасчета после его выбытия с --.--.---- г. за коммунальные услуги составляет 24538 рублей 64 копейки.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют 79 842 рубля 74 копейки, из которых 49112 рублей 83 копейки за ФИО3, 19082 рубля 91 копейка за ФИО2, 11350 рублей 28 копеек за ФИО1

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пени взыскиваемых с ответчиков, а именно с ответчика ФИО3 с 49112 рублей 83 копеек до 10000 рублей, с ответчика ФИО2 с 19082 рублей 91 копейки до 4000 рублей, с ответчика ФИО1 с 11350 рублей 28 копеек до 2500 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 106 179 рублей 25 копеек; пени в размере 10 000 рублей; с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41256 рублей 12 копеек; пени в размере 4 000 рублей; с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 24 538 рублей 64 копейки; пени в размере 2 500 рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: с ответчика ФИО3 – 3 316 рублей (62% от размера удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги), с ответчика ФИО2 – 1 284 рубля (24% от размера удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги), с ответчика ФИО1 – 749 рублей (14% от размера удовлетворенных судом требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 92 16 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) задолженность по жилищно- коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 106179 (сто шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек; пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и 3316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41256 (сорок одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 12 копеек; пени в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей и 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН <***>) задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 24538 (двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 64 копейки; пени в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и 749 (семьсот сорок девять) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года

Судья Султанова И.М.