Решение № 2-1300/2018 2-1300/2018~М-1174/2018 М-1174/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1300/2018

Дело № 2-1300/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 05 сентября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 04 октября 2012 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО3 кредитный договор <***> (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей) на сумму <данные изъяты> рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 19 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей, дата полного возврата кредита 01.10.2014 года, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом 04 числа каждого месяца. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 Заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов. На 05 сентября 2018 года сумма задолженности составила 54561,16 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года <***> у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и государственную пошлину в размере 2037,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.59-60).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из разъяснении, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2012 года между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор <***> в форме заявления о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 19 % годовых. Предоставленный кредит с процентами должен быть возвращен заемщиком не позднее 03 октября 2014 года. ФИО3 ознакомлена с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифами Банка и информационным графиком платежей. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2 (л.д.9,10,11,12,17).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, платежи ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность на 05 сентября 2018 года в сумме 54561,16 рублей, из которых: основной долг – 32391,40 рублей, проценты за пользование кредитом – 18094,23 рублей, штраф за просрочку платежа – 4075,53 рублей.

Согласно информационному графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, возврат кредитных денежных средств осуществляется заемщиком по частям – в размере ежемесячного минимального платежа, в который включены проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ФИО3, ФИО2 периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору 11 октября 2017 года (л.д.38-39,61,62-63). Следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 11 октября 2014 года. Согласно информационного графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору <***> от 04 октября 2012 года, последний платеж должен быть внесен 03 октября 2014 года (л.д.10), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности был продлен в соответствии с ч.3 ст.204 ГК РФ на 6 месяцев после отмены судебного приказа (приказ отменен 01.03.2018 года), суд считает основанным на неверном толковании закона.

С доводом истца о том, что поскольку ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании образовавшейся задолженности (не оспаривает получение кредита и расчет истца, осуществил платежи в счет погашения долга), течение срока исковой давности начинается заново, нельзя согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Письменного признания долга в требуемом банком размере по истечении срока исковой давности материалы дела не содержат, письменные возражения относительно предъявленных исковых требований таковым не являются.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска Банком срока обращения в суд и принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Вовенко

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2018 года.

Решение вступает в законную силу 09 октября 2018 года.