Апелляционное постановление № 22-1594/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-235/2019

Судья Жильцова Е.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием прокурора Утенковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Илхама оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с апелляционной жалобой генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения в пользу ООО «<данные изъяты>» за осуществление письменного перевода по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение прокурора Утенковой Н.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 322 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Карасукский районный суд <адрес> поступило ходатайство генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 о выплате вознаграждения за осуществление письменного перевода с русского языка на азербайджанский в сумме 3200 рублей.

Постановлением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 удовлетворено частично, принято решение об оплате из средств бюджета Российской Федерации за осуществление письменного перевода постановления Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 просит постановление суда отменить, передать рассмотрение вопроса о размере вознаграждения переводчика ООО «<данные изъяты>» в Карасукский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что азербайджанский язык не является редким языком, неправомерен, Азербайджан относится к Западной части стран Азии, соответственно азербайджанский язык относится к редким языкам.

Полагает, что суд необоснованно снизил количество переведённых страниц. По мнению автора жалобы, количество стандартных (переводческих) страниц составляет 7 страниц.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

Согласно ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что ООО «<данные изъяты>» осуществил письменный перевод с русского языка на азербайджанский постановления Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1-й странице и приговора Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 страницах.

Принимая решение по ходатайству генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, определяется из расчета не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику, должен определяться в соответствии с п. «г» п. 20 указанного выше Постановления, несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку азербайджанский язык не отнесен к редким языкам, он является государственным языком Республики Азербайджан, имеющим свою грамотность.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе о неправильном подсчете количества переведенного материала, и необходимости в связи с этим увеличения размера оплаты услуг переводчика, являются несостоятельными, поскольку размер денежного вознаграждения за осуществление услуг переводчика установлен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, количество письменного текста судебных актов подтверждено представленными в суд апелляционной инстанции материалами, выводы суда первой инстанции об этом мотивированы в постановлении, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции правильно указано, что осуществлен письменный перевод приговора, содержащего 4 страницы, а предложенный переводчиком в жалобе принцип подсчета листов, исходя из количества стандартных (переводческих) страниц, не основан на нормах Положения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение изменений в постановление, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Илхам оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-