Решение № 2-846/2020 2-846/2020~М-785/2020 М-785/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-846/2020

Дело 2-846/2020

Судья Валеева Г.Д.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО3, с государственным регистрационным номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно заключениям эксперта размер причиненного ущерба без учета износа составляет 332 290 рублей 39 копеек, утрата товарной стоимости 24 263 рубля. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 332 290 рублей 39 копеек, утрату товарной стоимости 24 263 рубля, расходы на оплату услуг эксперта 9000 рублей, расходы по уплате услуг представителя 25 000 рублей, в возврат государственной пошлины 6 766 рублей, в компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание при надлежащем извещении не явился, имеется ходатайство представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги Казань-Малмыж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Вина ФИО2 подтверждается постановлениями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Высокогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 подвергнут административным штрафам в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в размере 800 рублей по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомашины LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате столкновения автомашина RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу ФИО1, получила механические повреждения.

Согласно экспертным заключениям № и № ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT ARKANA без учета износа составляет 332 290 рублей, утрата товарной (рыночной) стоимости - 24 263 рубля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 332 290 рублей 39 копеек, утрату товарной стоимости 24 263 рубля.

Подлежат взысканию также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Истец просит взыскать 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, исходя из объема оспариваемого права, объема оказанных представителем услуг.

Поскольку основное требование имеет имущественный характер, а при его предъявлении взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, в результате ДТП был причинен истцу только материальный ущерб, вред здоровью истца не был причинен, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 766 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 332 290 рублей 39 копеек, утрату товарной стоимости 24 263 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 9 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей и расходов по оплате госпошлины 6 766 рублей, всего 376 319 (триста семьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Г. Д. Валеева