Решение № 2-221/2017 от 29 июля 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2-221/2017

Изготовлено: 30.07.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «РСК «СТЕРХ» о признании договора незаключенным, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», АО «РСК «СТЕРХ» в защиту прав потребителя.

Требования обосновала тем, что 30 августа 2016 года обратилась в филиал ОАО «АльфаСтрахование» в Мурманской области по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Peugeot 208» («ПЕЖО 208»), WIN №..., государственный регистрационный знак №.... Работник страховой компании сообщил, что в настоящее время договоры ОСАГО заключаются от имени акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» (АО «РСК «СТЕРХ»), с последующими правоотношениями (внесение лиц, допущенных к управлению ТС, урегулированию споров и т.д.). Указала, что не имея оснований не доверять сотруднику компании, оформила договор ОСАГО с АО «РСК «СТЕРХ», по оформлению которого получила на руки полис ОСАГО серии ЕЕЕ №... с угловым штампом и оттиском мастичной печати АО «РСК «СТЕРХ» со сроком страхования с 12:59 час. 30.08.2016 по 24:00 час. 29.08.2016, за оказанную услугу уплатила в кассу филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Мурманской области 10 080 рублей 86 копеек.

05 сентября 2016 обратилась в филиал ОАО «АльфаСтрахование» в Мурманской области по вопросу внесения сведений о лице, допускаемом ею к управлению вышеуказанным ТС, однако работник страховой компании отказался внести изменения, мотивировав тем, что уполномочен только заключать договор, а далее по всем вопросам следует обращаться непосредственно в АО «РСК «СТЕРХ», расположенном в г.Якутске, либо в ее филиалы.

Обратившись за квалифицированной помощью к юристу, узнала, что согласно сведений сайта РСА, бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... по состоянию на <дата> находится у страховщика ОАО «АльфаСтрахование», договор по данному полису не заключен; ее автомобиль по ВИН-номеру в числе застрахованных не числится; автомобиль с гос.рег.знаком №... также не числится в числе застрахованных. Кроме того, в квитанции к ПКО №... от 30.08.2016, выданной работником ОАО «АльфаСтрахование», номер бланка полиса указан неверно (вместо №..., - указан №...). Также выявлено, что в нарушение требований п.1.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Положение), истцу не был выдан перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, содержащий информацию о месте нахождения и почтовых адресах страховщика, средствах связи с ними и о времени работы, а также не выданы два бланка-извещения о дорожно - транспортном происшествии.

09 сентября 2016 года обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с письменной претензией о ненадлежащем качестве оказанной страховой услуги и потребовала признать договор незаключенным, в течении пяти рабочих дней вернуть ранее уплаченную страховую премию в размере 10080,86 руб, выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., понесенные на оплату услуг юриста убытки в размере 3000 руб., о результатах рассмотрения претензии уведомить письменно.

16 сентября 2016 года филиал ОАО «АльфаСтрахование» в Мурманской области направил ответ, отказав в удовлетворении требований (исх.№ 1782 от 14.09.2016).

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ по обязательствам и договору страхования, Закон об обязательном страховании, Закон Об ОСАГО, Закон о защите прав потребителей, непредставление незамедлительно информации об услуге в виде сведений о месте нахождения представителя страховщика, просит суд расторгнуть договор от 30.08.2016, оформленный в виде полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... работником Мурманского филиала ОАО «АльфаСтрахование» между АО «РСК «СТЕРХ» и ею в отношении транспортного средства марки «Peugeot 208» («ПЕЖО 208») WIN №..., государственный регистрационный знак №...; определить степень виновности ответчиков в части ненадлежащего исполнения требований законодательства при заключении договора ОСАГО от 30.08.2016 по полису серии ЕЕЕ №...; взыскать с ответчиков в ее пользу 10080 рублей 86 копеек в возмещение расходов по устранению недостатков оказанной услуги силами третьих лиц (пропорционально степени виновности); взыскать с ответчиков неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии за период с 19.09.2016 по 11.01.2017 в размере 10080,86 руб. пропорционально степени виновности; взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (пропорционально установленной степени виновности); взыскать с ответчиков пропорционально степени их виновности судебные издержки в размере 3000 рублей, понесенные на оплату услуг юриста в ходе досудебного претензионного порядка урегулирования спора и в размере 8600 рублей по оплате услуг юриста за составление искового заявления, изготовление трех комплектов документов, составление ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца.

До рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования в части определения предмета спора, просил суд:

- признать услугу в области страхования, оказанную филиалом ОАО «АльфаСтрахование» в Мурманской области от имени АО «РСК «СТЕРХ» - услугой ненадлежащего качества;

- признать договор ОСАГО ( полис серии ЕЕЕ №...) от 30.08.2016 в отношении транспортного средства «Peugeot 208» («Пежо 208»), WIN №..., государственный регистрационный знак №... – незаключенным;

- определить степень виновности ОАО «АльфаСтрахование» и АО «РСК «СТЕРХ»;

- взыскать с ответчиков в пользу истца 10080,86 руб. (пропорционально степени виновности), уплаченную за услугу ненадлежащего качества;

- взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) в размере 10080,86 руб. за период с 19.09.2016 по 11.01.2017 за несоблюдение сроков возврата страховой премии (пропорционально установленной степени виновности);

- взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку (пеню) в размере 10080,86 руб. за период с 19.09.2016 по 11.01.2017 за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (пропорционально установленной судом степени их виновности);

- взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (пропорционально установленной судом степени их виновности); - взыскать с ответчиков (пропорционально степени их виновности) судебные издержки в размере 3000 рублей, понесенные на оплату услуг юриста в ходе досудебного претензионного порядка урегулирования спора; судебные издержки в размере 86000 рублей, понесенные на оплату услуг юриста (составление искового заявления, изготовление трех комплектов документов, составление ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствие истца).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно поясниы, что после отказа сотрудника ОАО «АльфаСтрахование» внести изменения в ранее выданный ими же полис страхования в части допущенных к управлению водителей, дозвонившись до АО «РСК «СТЕРХ», которые подтвердили, что полис действующий, но на сайте РСА увидев, что полис не оформлен, направили в адрес ОАО «АльфаСтрахование» письменную претензию. ОАО «АльфаСтрахование» не является представителем страховой компании АО «СТЕРХ» в Мурманском регионе, истцу при обращении за внесением дополнений в договор ОСАГО не выдали бланк – заявление, не приняли документы, хотя она пришла вместе с тем лицом, которого хотела дополнительно внести как лицо допущенное к управлению транспортного средства, то есть не оказали услугу о допуске водителя к управлению застрахованного транспортного средства; не внесены изменения в платежные документы, где указан неправильным номер полиса ОСАГО, на что обращалось внимание в письменной претензии; не представлен список представителей страховщика в Мурманской регионе. Утверждали, что истец не заключила бы договор страхования, если бы знала, что невозможно включить дополнительное лицо и что ОАО «АльфаСтрахование» не является представителем страховщика в Мурманском регионе. Истец пояснила, что не обращалась с заявлением о расторжении договора ОСАГО по полису в АО «РСК «СТЕРХ», в ноябре 2016 заключила договор страхования с ПАО «Росгосстрах», так как считала договор с АО «РСК «СТЕРХ» незаключенным. Признаками незаключенности договора страхования указали следующие: не соответствующая действительности информации об услугах предоставляемых ОАО «АльфаСтрахование», которые не являются представителями ОА «СТЕРХ» в Мурманском регионе; не надлежащая услуга, выразившая, в том, что не выдали бланк заявления, не приняли документы и не оказали услугу о допуске водителя и включении в страховой полис; не внесены исправления в платежный документ.

Ответчик АО «РСК «СТЕРХ» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование представлен письменный отзыв, из которого следует, что ОАО «АльфаСтрахование» является Агентом, через которого истец заключила договор страхования ОСАГО с АО «СТЕРХ» в рамках Соглашения «Об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ», утвержденного Президиумом РСА от 28.06.2016 (далее – Соглашение), которое, по сути, является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст.438 ГК РФ. Со ссылкой на положения Соглашения, указали, что Агент обязан вносить изменения в договор ОСАГО при получении от Страхователя (истца) заявления об изменении сведений, предоставленных при заключении этого договора, в том числе осуществлять переоформление договора ОСАГО на новом бланке полиса (п.2.3.10 Соглашения). С учетом указанных положений, а также п.4.3 Соглашения, предусматривающего материальную ответственность Агента (ОАО «АльфаСтрахование» ), полагают, что ОАО «АльфаСтрахование», присоединившись к Соглашению, несет ответственность за исполнение обязанностей по внесению изменений в договор страхования, заключенный с ФИО1

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в судебное заседание представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в обоснование указав, что истец к правоотношениям применила закон О защите прав потребителей необоснованно, так как порядок заключения договора ОСАГО предусмотрен специальным законом и Правилами обязательного страхования. Утверждают, что договор страхования, согласно которому истцу выдан полис серии ЕЕЕ №... является заключенным с момента его составления и уплаты страховой премии, действующим с 12:59 час 30.08.2016 по 24:00 час 29.08.2016 и оказанная услуга пригодна для целей, для которых она используется в виде гражданской ответственности истца – владельца ТС. Настаивали, что вся необходимая информация истцу при заключении договора страхования была предоставлена, о чем также истец указывает в своем исковом заявлении. Для внесения изменений в договор страхования страхователь – истец должна была предоставить заявление и документы, необходимые страховщику, что предусмотрено в п.1.1 Правил ОСАГО, а страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии, тогда как документов, подтверждающих такое намерение, истец не представила. На момент устного обращения истца ОАО «АльфаСтрахование», ПО РСА позволяло только заключать договор ОСАГО, отсутствовала возможность внесения Агентом изменений, в связи с чем страхователю ФИО1 было предложено урегулировать вопрос путем направления документов электронной почтой, чем истец не воспользовалась. Полагают приведенные истцом доводы в обоснование признания договора страхования незаключенным неубедительными, так как истцу на руки был выдан полис страхования, невнесение информации в автоматизированную систему АИС РСА не является препятствием и основанием считать договор незаключенным, также как и техническая ошибка в указании номера полиса страхования в квитанции об оплате. Также несостоятельными считают ссылки на неполноту предоставленной информации, так как факт получения перечня представителей страховщика в субъектах РФ и два бланка Извещения о ДТП подтвержден подписью ФИО1 в страховом полисе. К ОАО «АльфаСтрахование» истец не обращалась ранее с заявлением о расторжении договора ОСАГО, таким образом, не соблюден досудебный порядок расторжения договора. Указали, что истец вправе отказать от договора ЕЕЕ № 0384942925, однако оснований для возврата страховой премии не установлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, с учетом письменных отзывов ответчиков, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2).

В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы и о сроке действия договора (пункт 1 статьи 942 ГК РФ).

В соответствии со статьей 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1).

Статьей 969 ГК РФ установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что 30 августа 2016 года в филиале ОАО «АльфаСтрахование» в Мурманской области ФИО1 заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Peugeot 208» («ПЕЖО 208»), WIN №..., государственный регистрационный знак №... с АО «РСК «СТЕРХ», оформленный полисом серии ЕЕЕ №... со сроком страхования с 12:59 час. 30.08.2016 по 24:00 час. 29.08.2016, за оказанную услугу истец уплатила в кассу филиала ОАО «АльфаСтрахование» в Мурманской области 10 080 рублей 86 копеек, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 30.08.2016 (л.д.49,50).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Истец подтвердила, что заключила договор страхования в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортного средства, что также следует из страхового полиса серии ЕЕЕ №....

При этом утверждение стороны истца о то, что ФИО1 не была предоставлена ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» полная информация при заключении оспариваемого договора ОСАГО опровергается исследованными материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, из текста полиса страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 30.08.2016 следует, что в наименовании страховщика указано - АО «РСК «Стерх», место регистрации юридического лица - в г.Якутске; страхователю выданы перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации согласно приложению и два бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается личной подписью ФИО1

Согласно статьям 971, 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон от 27.11.1992) страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщики, осуществляющие ОСАГО, должны иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямого возмещения убытков.

Регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями, а также защиту прав страхователей в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)" осуществляет Банк России.

Как разъяснил Банк России, представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал), выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

При этом требований относительно конкретного места расположения представителя страховщика и количества его подразделений на территории субъектов Российской Федерации законодательство не содержит.

Судом установлено, что ФИО1 ранее имела опыт заключения договора страхования с филиалом страховой компании, фактически не отрицала возможность получения перечня представителей страховщика (АО «РСК «Стерх»), сославшись на память; в письменной претензии, направленной в адрес ОАО «АльфаСтрахование» сообщила о том, что ей известно о заключении договора ОАО «АльфаСтрахование» от имени акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ».

Таким образом, доводы стороны истца в этой части опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а потому судом отклоняются.

Оценивая довод истца об иных нарушениях, допущенных ответчиками при заключении договора страхования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашло подтверждение то, что полис страхования серии ЕЕЕ №... на сайте РСА числится за ОАО «АльфаСтрахование», в том числе по состоянию на 20.07.2017.

Вместе с тем, суд полагает, что у истца отсутствовали основания с учетом вышеизложенного, считать не заключенным спорный договор страхования.

Так, согласно подпунктам 1, 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пункте 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрена обязанность агента в ходе исполнения агентского договора представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов РСА в целях обеспечения доступности услуг по ОСАГО, утвержденных Президиумом РСА 28.06.2016, дается разъяснение о том, что Агентом является действительный член РСА, присоединившийся к Соглашению, оказывающий услуги по заключению договоров ОСАГО всем другим действительным членам РСА, присоединившимся к Соглашению (Принципалам) и имеющий филиал или зарегистрированный в регионе действия Соглашения, отчет-акт Агента – отчет, содержащий сведения о заключенных Агентом договорах ОСАГО в рамках Соглашения и выполненных работах по форме, установленной в Приложении № 3 к Правилам. Согласно п.4.5.3 все действия, связанные с осуществлением своих обязанностей, Агент должен осуществлять с использованием Программного обеспечения Агента, а согласно п.4.6.2 Принципал обязан обеспечить получение информации о заключенных Агентом от его имени договорах ОСАГО в Программном обеспечении Агента (л.д.87-96).

По состоянию на 01.04.2017 реестр Агентов – участников Соглашения включает в себя ОАО «АльфаСтрахование», имеющее в Мурманской области официальный адрес места продажи полисов (л.д.97-98).

В целях обеспечения доступности услуг обязательного страхования, в соответствии с решением Президиума РСА от 28.06.2016, все члены РСА до 30.06.2016 должны были присоединиться к Соглашению по рекомендуемой форме (договор присоединения), согласно которому права и обязанности по договорам ОСАГО, заключенным Агентом в соответствии с настоящим Соглашением, возникают непосредственно у Принципала; в случае, если в договор ОСАГО, заключенный Агентом, Принципалом внесены изменения, не включенные в Программное обеспечение Агента, Агент освобождается от обязанности в дальнейшем при получении соответствующего заявления страхователя вносить в такой договор изменения, выдавать дубликаты такого договора, а также принимать документы о досрочном прекращении такого договора (л.д.119-132). Соответствующие действия в указанном случае осуществляются Принципалом. Полученные от страхователя заявления направляются Принципалу в порядке и сроки, установленные п.2.3.13 Соглашения, которым, в частности, определено, что возврат Страхователю части страховой премии при досрочном прекращении договора или внесении изменений в договор осуществляет Принципал (также в п.2.4.5 Соглашения). Рассмотрение заявлений о страховых выплатах или о прямом возмещении убытков и их осуществление по договорам ОСАГО, заключенным Агентом от имени Принципала, осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом Принципал не несет ответственности за непередачу информации в автоматизированную информационную систему РСА, в случае, если это вызвано некорректной работой Программного обеспечения Агента (п.4.4).

Таким образом, действия ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по заключению договора с ФИО1 от имени Принципала – АО «РСК «СТЕРХ» соответствуют положениям ст.428 ГК РФ и действующему нормативному регулированию деятельности страховых организаций – членов РСА.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Страховой полис обязательного страхования серии ЕЕЕ №... выдан страхователю ФИО1 непосредственно при уплате ею страховой премии наличными деньгами.

В соответствии с Отчетом-актом Агента Стерх-04.09.16, согласно Соглашению об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ (договору присоединения) Агентом – ОАО «АльфаСтрахование» оказаны Принципалу – АО «РСК «Стерх» услуги за период с 29.08.2016 по 04.09.2016 в виде заключенных от имени Принципала договоров ОСАГО, в том числе с номером договора: ЕЕЕ №..., страхователь ФИО1, дата оплаты – 30.08.2016, сумма оплаченной страхователем премии - 10080,86 руб., из которой вознаграждение к удержанию Агентом, включая НДС, составило 10 рублей (Приложение № 4 к Соглашению).

При этом в Отчете-акте Агента указано, что бланки страховых полисов ОСАГО, принадлежащие Агенту, на которых оформлены указанные в отчете-акте договоры ОСАГО, считаются принадлежащими Принципалу (АО «РСК «Стерх») со дня заключения соответствующих договоров.

Таким образом, подлинность бланка страхового полиса, оплата страховой премии в полном объеме на момент заключения договора страхования никем не оспаривалась и сомнений не вызывает, что свидетельствует о заключении договора страхования между ФИО1 и АО «РСК «СТЕРХ» в соответствии с порядком заключения, установленным Правилами обязательного страхования на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах возражения ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о том, что вся необходимая информация об оказываемой услуге была доведена до истца, суд полагает обоснованными.

Анализ действующего законодательства, определяющего общие условия заключения договоров, предусматривает положение о том, что в случае если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Тогда как принятие от страховщика страхового полиса ФИО1 в силу положений ст.ст.940, 434 ГК РФ, свидетельствует о согласии страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях.

Что касается бухгалтерских документов по данному полису, то ошибка в указании номера полиса в квитанции к приходному кассовому ордеру №... от 30.08.2016 (л.д.49) на права страхователя по договору страхования не влияет, отсутствие информации на сайте РСА также не подтверждает незаключенность договора страхования.

Таким образом, ФИО1 согласно Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", застраховала свою гражданскую ответственность в АО «РСК «СТЕРХ» по договору обязательного страхования ЕЕЕ №... с указанием ограниченного числа лиц допущенных к управлению ТС (только ФИО1).

Вместе с тем, истец 09.09.2016 обратилась в филиал ОАО «АльфаСтрахование» с требованием возврата выплаченной ею страховой премии в сумме 10080,86 руб. и иными (по закону «О защите прав потребителей»), указав, что была введена в заблуждение при оказании услуги страхования, требуя считать договор (полис серии ЕЕЕ №... от 30.08.2016) не заключенным (л.д.18).

В обоснование своей позиции истец сообщила, что 05 сентября 2016 устно обратилась в филиал ОАО «АльфаСтрахование» в Мурманской области по вопросу внесения сведений о лице, допускаемом ею к управлению вышеуказанным ТС, получив рекомендацию обращаться непосредственно в АО «РСК «СТЕРХ», расположенном в г.Якутске, либо в ее филиалы, что подтверждено в судебном заседании также показаниями свидетеля Свидетель №1

Пунктом 6 статьи 30 Закона ОСАГО и пунктом 1.8 Правил ОСАГО предусмотрено, что страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан вместе с заявлением предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статьей 931 ГК РФ, лицо, риск ответственности которого застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Пунктом 2.1 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно п.1.10 Правил об ОСАГО, при получении от страхователя заявления об изменений сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска.

Из ответа ОАО «АльфаСтрахование» на письменную претензию и пояснений ответчиков следует, что до сего времени истец заявление, а также необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы к нему, подтверждающие намерение внести изменения в оспариваемый страховой полис не представила.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» сообщил, что Программное обеспечение РСА Агент на 14.09.2016 не позволяло вносить изменения в заключенный через него договор ОСАГО. Доказательств, опровергающих данное заявление, сторонами в суд не представлено.

Как установлено, ОАО «АльфаСтрахование» не является представителем страховщика в рамках, определенных законодателем, действовало при заключении спорного договора страхования не от своего имени, а от имени страховщика АО «РСК «СТЕРХ», соответственно не имело своего интереса.

Так, представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Соответственно предложение ОАО «АльфаСтрахование» направить копии документов на внесение изменений в страховой полис по электронной почте в АО «РСК «СТЕРХ», что следует из ответа на письменную претензию (л.д.23), также не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги страхования.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле каждого в отдельности доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений истца и представленной копии страхового полиса серии ЕЕЕ №..., ФИО1 21.10.2016 заключила с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки «Peugeot 208» («ПЕЖО 208»), государственный регистрационный знак в709мт51 с ограничением допущенных к управлению лиц (только ФИО1 (л.д.37). При этом на обратной стороне полиса имеются особые отметки о том, что 01.11.2016 допущен к управлению ТС Свидетель №1

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения от выплаты, поскольку ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Кроме того, для разрешения данного спора не имеет юридического значения факт не использования определенное время истцом застрахованного транспортного средства. По смыслу положений статей 1 и 15 Закона об ОСАГО действие страхового полиса распространяется на всех иных лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством на законном основании.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь вправе в любое время отказаться от договора страхования без указания причин отказа.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определение от 23.06.2015 N 1450-О, содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные Федеральным законом об ОСАГО и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Истец с заявлением о прекращении договора страхования к ответчикам не обращался, бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаключенности договора страхования в суд не представил, оснований для применения норм Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом споре судом не усмотрено.

С учетом чего понесенные истцом расходы не являются убытками, причиненными ему ответчиками, а требований об отказе от договора страхования, как это предусмотрено п. 2 ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей истица не заявляла.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, основывая иные требования на признании договора не заключенным, также просил суд взыскать с ответчиков убытки в сумме 10080 рублей 86 копеек, неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии и неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков за период с 19.09.2016 по 11.01.2017.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для применения закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям, в том числе указанные требования являются производными от основного требования, оставленного судом без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах требования истца о денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены к возмещению расходы на юридические услуг по составлению и направлению в адрес ОАО «АльфаСтрахование» письменной претензии в размере 3000 рублей и судебные издержки по оплате услуг юриста в размере 8600 рублей, подтвержденные документально.

В силу принципов возмещения судебных расходов только стороне, в пользу которой вынесено судом решение, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», акционерному обществу «РСК «СТЕРХ» о признании договора незаключенным, защите прав потребителя, взыскании расходов на оплату юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Зыкова