Решение № 2-126/2019 2-126/2019(2-4201/2018;)~М-3898/2018 2-4201/2018 М-3898/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2009 года. Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 10.09.2018 ему объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требования п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» в части знания и соблюдения законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ, а именно п. 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольук распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 27.04.2018 «О формировании органов управлеия на период проведения в Самарской области чемпионата мира по футболу», с 25.05.2018 по 18.07.2018 он был назначен в состав группы по координации деятельности объединённых пунктов безопасности в Региональный центр оперативного управлении (РЦОУ), который находился по адресу: адрес. Руководством Регионального межведомственного оперативного штаба (РМОШ) и РЦОУ, определен порядок несения службы 24 часа (смена) и 48 часов (отдых), что подтверждается табелем учета рабочего времени. 11.06.2018 заместитель начальника отдела охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по Самарской области ЗОВ доведено до него указание о выходе на работу в выходной день. Указание доведено устно, конкретных дат выхода на работу ЗОВ ему не сообщила. Начальник управления организации охраны общественного порядка ГУ ПАВ ему не звонил, задач о выходе на работу не ставил. 25.06.2018 он доложил ЗОВ, что на службу он не выйдет, поскольку в соответствии с приказом от 20.06.2018, утвержденного начальником ГУ МВД России по Самарской области, определен порядок рабочего времени и выходных дней, при смене 24 часа определено 48 часов отдыха. Оснований для привлечения его для работы в выходные и праздничные дни, предусмотренные ст. 113 ТК РФ, отсутствовали, приказ в письменной форме о привлечении его для работы, не издавался. Устное указание о выходе на работу в выходной день не является основанием для выхода на работу. Таким образом, подача рапорта на предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени от него не требовалось. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №690 от 13.09.2018 в виде выговора, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, указав, что фактически он работал по графику 24 часа через 48 часов, данный график был доведен до него по месте несения службы. Изначально, в мае 2018 года, работали по графику 12 часов через 24 часа, но впоследствии данный график работы был изменен. Не оспаривал, что распоряжение об установлении режима работы до него было доведено, но фактически оно было изменено на 24 часа через 48 часов, указать фамилию и звание должностного лица, изменившего график службы, назвать не смог. Его начальник и ЗОВ знали о фактически сложившемся режиме работы. Наложенное на него дисциплинарное взыскание лишает его возможности получить очередное звание.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцу был определен график 12 через 24 часа, какие-либо изменения в данный график не вносились. Привлечение истца к сверхурочной работе в период усиленного несения службы не означает изменения графика несения службы, поэтому истец обязан был выйти на службу согласно графику, либо подать рапорт на предоставление ему отдыха, чего истцом сделано не было. Работодатель принял решение ограничиться выговором, не применяя более строгое наказание в виде увольнения за прогул; это право работодателя. Поименованные сотрудники были привлечены к работе сверх нормальной продолжительности рабочего времени, велся табель учета рабочего времени для определения размера компенсации. Истец вправе получить компенсацию за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с законом. Созданный РМОШ не является работодателем истца, не является юридическим лицом, то есть не может выступать стороной трудовых отношений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел. 10.09.2018 ГУ МВД России по Самарской области издан приказ №690 о наложении на старшего лейтенанта полиции ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило согласно приказу нарушение ФИО1 служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требования п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части знания и соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в сфере внутренних дел, а именно требования п. 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №50, в части подачи мотивированного рапорта на предоставление дополнительного времени отдых или дополнительных дней отдых за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Дисциплинарное взыскание наложено по итогам проведения служебной проверки, согласно заключения по результатам которого установлено, что 25.07.2018 на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области генерал-лейтенанта полиции ВАИ поступил рапорт заместителя начальника ОП ОООКСПО и ЛПАА УООП ГУ МВД России по Самарской области ЗОВ о том, что старший инспектор отдела ФИО1 не выполнили указание прямого руководителя о необходимости выхода на службу. На основании рапорта назначена служебная проверка.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность наложения на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона за нарушения служебной дисциплины дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.50 вышеуказанного закона, п.33 Указа Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 (ред. от 07.04.2017) "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту – Устав) на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с ч.3 ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 51 указанного ФЗ «О службе в органах внутренних дел» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ч.8 указанной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания согласно ч.9 данной статьи, а также п.36 Устава издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Согласно ч.11,12 ст.50 указанного Федерального закона уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Согласно п.39, 40 Устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Обязанность по доказыванию обоснованности примененного дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

Из материалов проверки следует, что в ходе проверки получены объяснения от ФИО1, ЗОВ, ЗВА

Из объяснений заместителя начальника отдела ЗОВ следует, что 11.06.2018 года сотрудник отдела старший инспектор ФИО1 предупрежден ею о выходе на службу с 13.06.2018 года по июль текущего года в дни, следующие за днями отдыха, предоставленными после дежурства. В последующем, с целью установления причин не выхода на службу ФИО1, она ему осуществляла телефонные звонки, в ходе которых ФИО1 пояснил, что болен, на службу выходить не будет, на вопрос открыт ли больничный лист пояснил, что больничный не открывал, к врачу не обращался. О том, что он не намерен выходить на службу, вышестоящему руководству УОООП ГУ МВД России по Самарской области не докладывал.

Заместителем начальника ОООКСПО и ЛПАА УОООП ГУ МВД России по Самарской области ЗВА даны аналогичные пояснения, из которых следует, что в его присутствии ЗОВ посредством телефонного разговора до ФИО1 доведена информация о выходе на службу в связи со служебной необходимостью в дни, следующие за днями отдыха, предоставленного ему после дежурства. Старший лейтенант полиции ФИО1 не вышел на службу, в связи с чем ЗОВ в его (ЗВА) присутствии осуществлялись телефонные звонки ФИО1, который пояснил, что болен, на службу выходить не будет, пояснил, что больничный не открывал, к врачу не обращался.

Согласно пояснениям ФИО1, он был откомандирован в РЦОУ, руководство которого определило ему порядок несения службы 24 часа (смена) через 48 часов (отдых). 11.06.2018 ЗОВ до него доведено указание о выходе на работу в выходной день, указание доведено асбтрактно, дат выхода на работу ЗОВ до него не доводила. Указал, что привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается по основаниям ст. 113 ТК РФ. Данный обстоятельств не было. 27.06.2018 он доложил ЗОВ по телефону, что на работу он не выйдет, так как приказом ГУ МВД определен порядок рабочего времени и выходных дней, приказ о выходе на работу в выходные дни до него не доводился. Устное указание ЗОВ о выходе на работу в соответствии с ФЗ №342 и Приказом №50 основанием для выхода на работу не являлось.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В свою очередь Законом о службе рабочее время определено как период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 54 Закона о службе режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество cлvжeбныx и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

Статьей 55 Закона о службе время отдыха определено как время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей.

Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно п. 274 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Должностным регламентом старшего инспектора направления по организации и соблюдению законности содержания лиц, арестованных в административном порядке отдела организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых, обвиняемых и лиц, подвергнутых административному аресту управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Самарской области старшего лейтенанта полиции ФИО1, установлено, что в случае необходимости он может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 20.06.2018 года № 473 «О переводе на усиленный вариант несения службы» в целях обеспечения мер по поддержанию правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 на территории Самарской области, личный состав Главного управления и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне на период с 09.00 часов 25.05.2018 до 24.00 часов 25.07.2018 года переведены на усиленный вариант несения службы.

Пунктом 1 приказа № 473 определено, что сотрудникам, задействованным в обеспечении охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, может быть установлен следующий режим службы: 12 часов службы -12 часов отдыха, 12 часов службы - 24 часа отдыха, 16 часов службы - 32 часа отдыха, 8 часов службы - 16 часов отдыха, 24 часа службы - 48 часов отдыха, (п.п. 1.1 - 1.5 Приказа № 473). Распоряжением Главного управления от 27.04.2018 года № 1/9-3197 определен Состав сотрудников ГУ МВД России по Самарской области, Средневолжского ГУ МВД России на транспорте и представителей Управления Росгвардии по Самарской области в региональном центре оперативного управления Самарской области (Приложение №2), им же определен режим их работы - круглосуточно, в 3 смены по 12 часов.

ФИО1 включен в состав группы по координации деятельности объединенных пунктов безопасности во вторую смену (п. 4), режим работы указанных групп определен круглосуточно, в 3 смены по 12 часов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 непосредственным руководителем был установлен именно такой график работы.

Работы истца сверх установленной продолжительности данного графика не лишает истца возможности требовать предоставления ему соответствующей компенсации либо дополнительных дней отдыха, но не означает изменение режима его работы, как указывает истец. Доводы истца о том, что фактически ему был установлен иной режим работы объективными доказательствами не подтвержден, поскольку новый график смен не утверждался, до сведения сотрудников не доводился. Суд также учитывает, что истец был вызван на работу именно в соответствии с установленным распоряжением графиком, что свидетельствует о том, что руководство истца также исходил из установленного истцу режима работы 12 часов через 24 часа. Суд соглашается с доводом стороны ответчика о том, что Региональный межведомственный оперативный штаб не является самостоятельным юридическим лицом и не является стороной трудовых отношений, возникших между ФИО1 и ГУ МВД России по Самарской области, в связи с чем изменение режима работы возможно лишь по распоряжению работодателя истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обязан был выйти на работу в определенные графиком дни. В случае невыхода на службу истец обязан был в соответствии с п. 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 №50, подать рапорт о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, однако с таким рапортом истец не обратился.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в части знания и соблюдения законодательных и иных нормативных актов РФ, то есть истцом не были исполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе служебной проверки, процедура проведения которой не нарушена.

Суд учитывает, что решение о виде дисциплинарного взыскания принимает работодатель с учетом фактических обстоятельств, степени вины работника, в связи с чем применение самого строгого вида дисциплинарного взыскания как увольнение за прогул, с учетом вышеизложенного, не является обязательным, вопреки пояснениям истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказано ненадлежащее выполнение истцом своих должностных обязанностей, применение в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора в данном случае являлось законным и обоснованным, с учетом тяжести совершенного проступка, отсутствия у истца на момент привлечения к дисциплинарной ответственности других дисциплинарных взысканий.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 28.01.2019.

Судья О.С. Шельпук