Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-989/2020

.

Дело № 2-989/2020

39RS0004-01-2020-000335-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив свои требования, обратились в суд с иском к АО специализированный застройщик «Акфен», указывая, что 08 февраля 2019 года ответчик заключил с ними договор участия в долевом строительстве № Л-42. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства – "..." квартиру, с условным номером "...", проектной площадью "..." кв.м, расположенной на "..." этаже в "..." секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> (далее – квартира), участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. На момент подписания договора стоимость квартиры определена в размере "..." руб. Цена квартиры истцами полностью оплачена. Передача квартиры осуществляется по подписываемому передаточному акту не позднее 31 декабря 2019 года. Однако к указанному сроку квартира не передана, жилой дом в эксплуатацию не введен. Согласно официальным данным, полученным с сайта Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию, разрешение на строительство жилого дома продлено до 31 января 2021 года. При этом, застройщик не уведомил участника долевого строительства о продлении разрешения на строительство. 13 января 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако их (ФИО1, ФИО2) требования ответчиком не удовлетворены. Неустойка в добровольном порядке не выплачена. Срок нарушения обязанности застройщика по передаче квартиры составил 93 дня, в связи с чем на 02 апреля 2020 года застройщик должен выплатить неустойку в размере "..." руб., исходя из расчета: "..." Перенесение сроков передачи квартиры негативно сказывается на них, они испытывают нравственные страдания, это проявляется в опасениях, что дом не будет сдан, ответчик может быть признан банкротом и они станут «обманутыми дольщиками», в связи с чем причиненный моральный вред оценивают в "..." руб. каждому. Также указывают, что понесли расходы на оплату услуг представителя в размере "..." руб., и расходы на нотариальное заверение доверенности в размере "..." руб. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Л-42 от 08 февраля 2019 года за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года в размере 276 093,75 руб. в равных долях; неустойку, подлежащую взысканию за каждый день просрочки в размере 2 968,75 руб., с 01 января 2020 года до момента исполнения ответчиком обязательств по договору (подписания акта приема-передачи квартиры) в равных долях; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждому; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в равных долях, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в равных долях и расходы на нотариальное заверение доверенности в размере 1 700 руб. в равных долях.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности (л.д. 30-31) ФИО3 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, отметив, что в иске опечатка, неустойку за каждый день просрочки в размере 2 968,75 рублей просят взыскать с 01 января 2021 года, дала пояснения аналогичные изложенному в иске. Полагала, что оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, представленные стороной ответчика документы не относятся к рассматриваемому спору и не могут являться основаниями для снижения неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (л.д. 133) ФИО4 исковые требования признала частично, полагала заявленные ко взысканию суммы завышенными, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить все предъявляемые ко взысканию размеры и виды денежных сумм до "..." рублей. Также, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, просила при начислении неустойки не учитывать период с 03 апреля 2020 года и предоставить отсрочку по исполнению решения суда до 01 января 2021 года. Просила обратить внимание на то, что доверенность, выданная истцами представителю, имеет расширенные полномочия, просила отказать во взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства (до даты подписания передаточного акта), поскольку разрешение на строительство продлено до 31 января 2021 года, а окончить строительство жилого дома застройщик планирует в 2020 году. Представила письменный отзыв (л.д. 135-141) и дополнение к нему, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч.3 ст.6).

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 08 февраля 2019 года между АО специализированный застройщик «Акфен» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Л-42, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости (многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземной парковкой по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке, имеющем кадастровый номер "...") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать в общую совместную собственность объект долевого строительства - "..." квартиру, с условным номером "...", проектной площадью "..." кв.м, расположенную на "..." этаже в "..." секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 3.1, 3.2 договора)

Цена договора определена сторонами в размере "..." руб. (п. 4.1 договора), срок передачи квартиры определен сторонами – не позднее 31 декабря 2019 года (п. 5.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, дата регистрации 18 февраля 2019 года (л.д. 19).

Оплата суммы, указанной в п. 4.1 договора, осуществляется участником долевого строительства как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, предоставленных кредитором на основании кредитного договора № "..." от 08 февраля 2019 года: в сумме "..." руб. за счет собственных средств участника долевого строительства, в сумме "..." руб. за счет кредитных средств, представленных ФИО1 по кредитному договору.

В подтверждении факта оплаты обусловленной договором цены стороной истцов представлено платежное поручение № 10 от 21 февраля 2019 года, из которого следует, что 21 февраля 2019 года ФИО1 перечислил денежные средства в размере "..." руб. на счет АО специализированный застройщик «Акфен».

Согласно п. 5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 декабря 2019 года.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании разрешения на строительство многоквартирного дома от 27 июля 2015 года № 39"...", действия настоящего разрешения 20 ноября 2019 года продлено до 31 января 2021 года (л.д. 143-146).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчиком истцам 30 августа 2019 года направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2020 года с предложением подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве (л.д. 234-238). Данным уведомлением ответчик подтверждает нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам, указывая причины такого переноса.

Дополнительные соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались.

Сведения о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в материалах дела отсутствуют, сторона ответчика не оспаривает, что дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства по передаточному акту истцам не передан.

В адрес ответчика истцами 13 января 2020 года была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставленная без удовлетворения (л.д. 28).

Таким образом, в установленный договором срок объект долевого строительства - квартира, истцам не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в день, когда объект долевого строительства подлежал передаче - не позднее 31 декабря 2019 года.

При установленных обстоятельствах, учитывая условия договора, имеет место нарушение прав истцов по несвоевременной передаче им объекта долевого строительства с 01 января 2020 года по настоящее время.

Между тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Указанное Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 вступило в силу 03 апреля 2020 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года включительно (93 дня).

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств ответчиком составляла 6,25%.

С учетом изложенного, размер неустойки составляет "..." руб., исходя из расчета "..."

Относительно требования истцов о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства (до даты подписания акта приема-передачи квартиры), начиная с 01.01.2021 года, суд, принимая во внимание срок, на который продлено разрешение на строительство жилого дома (31 января 2021 года), возможность передачи объекта долевого строительства истцам в период с даты принятия решения и до начала 2021 года, неоднозначность ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, принимаемые антикризисные меры в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, а также то, что взыскание неустойки на будущее время нарушит права ответчика на возможность снижение размера неустойки по соответствующему заявлению, полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями ответчика истцам, как потребителям услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, считает разумным и справедливым взыскать в их пользу компенсацию морального вреда по "..." рублей каждому.

Так как ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, указанные в претензии, в пользу истцов в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере "..." руб., исходя из расчета "..."

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что нарушение сроков передачи квартиры было вызвано объективными причинами, связанными с существенным изменением валютных котировок, вследствие чего себестоимость строительства резко возросла, длительным системным сбоем в 2018-2019 годах в работе органа, осуществляющего государственную регистрацию сделок, в том числе и договоров участия в долевом строительстве, приостановлением производства строительно-монтажных работ в период с 15.05.2018 года по 15.07.2018 года в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу и принятием мер повышенной безопасности. Кроме того, указывают на выполнение обязательств социального характера, принятых в рамках совместного договора с Администрацией городского округа «Город Калининград» в части предоставления жилых помещений дольщикам, пострадавшим от недобросовестных застройщиков, лицам, расселяемых из аварийного жилья и в иных случаях.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в совокупности пояснения сторон, обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не отказывается от принятых на себя обязательств перед истцами, продолжает выполнять обязательства социальной направленности в рамках принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства было вызвано объективными причинами, с учетом соотношения размера неустойки и общей цены договора, длительности периода нарушения сроков передачи квартиры ответчиком, исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей ко взысканию в пользу истцов, до "..." рублей в равных долях по "..." рублей каждому, и штрафа до "..." рублей в равных долях по "..." рублей каждому, которые полагает отвечающими принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующими установлению баланса интересов сторон.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 ноября 2019 года, заключенному между исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО3 и заказчиками ФИО1, ФИО2, исполнитель обязуется по поручению заказчиков оказать юридические услуги: подготовка и предъявление претензии, искового заявления, в также всех процессуальных документов, необходимых для передачи на разрешение суда первой инстанции, а также для ведения гражданского дела по иску заказчиков к АО специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального и (или) имущественного вреда; предоставление юридических консультаций в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчиков в суде первой инстанции; получение справок, выписок и прочих документов, необходимых для рассмотрения гражданского дела, а заказчика обязуются оплатить юридические услуги полностью в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составляет "..." рублей. Деньги в указанной сумме в соответствии с условиями договора оплачены истцами полностью, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 18 мая 2020 года.

Из материалов дела видно, что представителем истцов на досудебной стадии была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, 03 февраля 2020 года представителем по доверенности ФИО3 подготовлено и направлено в электронном виде исковое заявление в суд, также она представляла интересы истцов в предварительном судебном заседании 11 марта 2020 года и в судебном заседании 25 мая 2020 года.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию данных судебных расходов, суд учитывает степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем защищаемого права и оказанных истцам юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с Акционерного общества специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1, ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в сумме "..." рублей в равных долях по "..." рублей каждому.

В то же время не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов в размере "..." рублей за оформление доверенности, выданной 07 ноября 2019 года нотариусом ФИО5 (временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 Калининградского нотариального округа), зарегистрированной в реестре № "...", поскольку представленная доверенность носит универсальный характер, выдана для представления интересов истцов не только в суде по настоящему делу, но в различных государственных органах и учреждениях.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." рублей.

АО специализированный застройщик «Акфен» заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 года), предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, руководствуясь принципами полного и реального исполнения судебного решения, суд полагает заявление ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения подлежащим удовлетворению и считает возможным отсрочить исполнение решения до 01 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу специализированный застройщик «Акфен» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Л-42 от 08.02.2019 года за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года включительно в сумме 130 000 рублей в равных долях по 65 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда 5 000 рублей каждому, штраф в размере 60 000 рублей в равных долях по 30 000 рублей каждому, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 рублей в равных долях по 5000 рублей каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества специализированный застройщик "Акфен" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 260,94 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Судья .

.
.

.
.

.
.