Решение № 2-946/2017 2-946/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело № 2-946/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что ... между сторонами заключен ... по которому ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства изготовить ПВХ-окна, а истец (Заказчик) принять и оплатить их. Стоимость работ составляет .... Согласно п.3.2. Договора предоплата по Договору ... цены договора. Данная сумма передана представителю ответчика при подписании договора. Срок изготовления окон, согласно п.2.4. Договора - в течение 15 рабочих дней (до ... ...

До настоящего времени свои обязанности по Договору ответчик не исполнил, изготовленные окна истцу не передал, уклоняется от общения с истцом (Заказчиком), никаких ориентировочных сроков передачи заказа не обозначает, на телефонные звонки не отвечает. Факт заключения договора и передачи денег ответчик не отрицает, но уплаченные по Договору денежные средства не возвращает.

В настоящее время истец отказался от исполнения договора, и потребовал возврата денежных средств в размере ... рублей, уплаченных в качестве аванса, о чем уведомил ответчика по электронной почте и по смс-оповещением с приложенным сканом претензии. Срок возврата денежных средств установлен в претензии - 5 рабочих дней с момента получения претензии. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Таким образом, истец вправе потребовать также выплаты неустойки в размере 3% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

По состоянию на ... превысила основную сумму долга, следовательно, сумма неустойки составляет ... рублей.

Также указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Моральные страдания заключаются в следующем: истец предпринимал действия по розыску ответчика, обращался с заявлением в полицию, также истец обращался в органы Роспотребнадзора, истцу неоднократно приходилось отпрашиваться с работы, тратить свое личное и рабочее время. ФИО1 все время находится в состоянии ожидания. Сам факт того, что изделия до сих пор не изготовлены и дачный дом стоит зимой без окон, очень негативно сказывается на моральном состоянии истца. С учетом уточнения иска просила взыскать в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Также истцом были произведены затраты для защиты его нарушенных прав, а именно истец оплатил ... за юридические услуги, которые подлежат возмещению с ответчика в полном размере.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнила исковые требования указанием на то, что в связи отсутствием окон в доме были испорчены строительные материалы на сумму ... которые также просила взыскать с ответчика в качестве убытков.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала частично, пояснив, что денежные средства, уплаченные по договору, в размере 35 000 рублей ответчик ей вернул, в связи с чем от требований о взыскании оплаченной по договору суммы отказывается, представила соответствующее заявление. Кроме того, указала, что каких-либо доказательств причинения убытков представить не может, поэтому также не настаивает на удовлетворении требований о взыскании убытков.

Ответчик – ... в судебное заседание своего представителя не направил, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ). В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от ... защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 данной статьи).

Цена выполнения работы по изготовлению окон сторонами договора определена, и составляет ...

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки, согласно которому за период просрочки с ... окончания выполнения работ по договору) по ... (как указано в исковом заявлении) - ... неустойка составила ... уменьшена по правилам абз. 4 п. 5 в статьи ст. 28 Закона о защите прав потребителей до .... Суд соглашается с таким расчетом неустойки.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ. В связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца ...

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ...

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ...О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей убытков в виде порчи строительных материалов и на удовлетворении указанных требований ФИО1 не настаивала, в в иске в данной части следует отказать.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в ФИО1 неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Балкон НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года

Судья подпись А.А. Веревочкина