Решение № 12-93/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело № 12-93/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

г. Сургут

24 апреля 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лепилин В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №18810386170740062194 от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 № от 06.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, за нарушение п.п. 15 ОП Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

Срок обжалования постановления ФИО2 восстановлен определением судьи от 24.04.2019года.

Извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращался. В заявлении выразил желание о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судья находит явку заявителя ФИО2 в судебное заседание не обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы заявителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.21.2. частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами. Предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, ответственных за перевозку в виде административного штрафа в размере - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункта 15 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090: соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Как следует из протокола № от № в 07 часов 00 минут работая у <данные изъяты> механиком ответственным за выпуск на линию т/с допустил выпуск на линию а/м МАН А 572 АА 86 при перевозке опасных грузов по списку ООН 1203 по маршруту не указанному в специальном разрешении №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.21.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в протоколе об административном правонарушении не указан пункт правил, которые были нарушены должностным лицом ФИО1, и не указано место совершения правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части правонарушения указано, что ФИО1 нарушил требования п.п. 15 ОП Правил дорожного движения выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в №, 1 км. допустил перевозку опасного груза а/м № по маршруту не указанному в специальном разрешении, протокол № №

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, при этом протокол в части описания правонарушения противоречит описанию правонарушения в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении, должностным лицом не указано место совершения административного правонарушения, не указаны пункты правил, которые были нарушены должностным лицом, а в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правонарушение совершено на 1 км. в Сургутском районе ХМАО-Югра АО и указан пункт правил которые были нарушены ФИО2- это п.15 ОП Правил дорожного движения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судья находит, что не указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, пункта правил которые были нарушены ФИО2 являются существенными недостатками протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При этом в постановлении от 06.07.2017года должностным лицом в описательной части постановления не имеется указаний о совершении правонарушения должностным лицом, и в резолютивной части постановления не указано по какому пункту, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан виновным ФИО2.

Перечисленные нарушения судья находит существенными, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, в связи с чем, постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №<данные изъяты> от 06.07.2017 года в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении датой совершение правонарушения является 14.06.2017 года, в связи с чем срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 №№ от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись. Лепилин В.В.

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Лепилин В.В.