Решение № 2-1397/2025 2-1397/2025~М-1005/2025 М-1005/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1397/2025

УИД: 89RS0001-01-2025-001671-33

Дело № 2-1397/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 15 июля 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных телесных повреждений при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя по доверенности от 07.05.2025 г., адвоката Медведева М.В., обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 11.02.2025 г. около 07:45 ч. ответчик ФИО2, управляя автомобилем Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №, передвигаясь в районе <адрес> в г. Салехард, совершая на перекрестке маневр, в нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, ФИО1, который применил экстренное торможение и в результате заноса, совершил столкновение с иными участниками дорожного движения. Ответчик с места ДТП скрылся. Истец получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у истца обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижнего края суставной впадины левой лопаточной кости с кровоподтеком в данной проекции, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что относится к длительному расстройству здоровья и которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека. Согласно заключению независимой технической экспертизы проведенной ООО «РАВТ-Эксперт», принадлежащий истцу автомобиль Mazda CX-5 в результате ДТП получил механические повреждения. Материальный ущерб истцу возмещен в размере 97 600 руб. ПАО СК «Росгосстрах». Определением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по г. Салехарду от 11.02.2025, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано. Вина ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести подтверждается постановлением ОИАЗ ГАИ ОМВД России по г. Салехарду по делу об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении №5-222/2025-1 от 20.02.2025 г., постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении №5-207/2025 от 15.04.2025 г., Все вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ответчика вступили в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, его представитель адвокат Медведев М.В., заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Скобелин В.В. возражал против удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что компенсация морального вреда завышена, у ответчика на иждивении имеются 4-о детей, один из которых ребенок-инвалид, пожилая мама.

Третье лицо ФИО9 просил рассмотреть дело без его участия, третье лицо ФИО8 и представитель третьего лица ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 11.02.2025 г. около 07:45 ч. в районе д.34 по ул. Чубынина в г. Салехард, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Hilux, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Mazda CX-5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

По факту ДТП ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард возбуждено дело об административном правонарушении, с проведением административного расследования. Постановлением № от 11.02.2025 г. по делу об административном правонарушении виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ признан ФИО2 (л.д. 55-83).

Согласно заключения эксперта № от 23.05.2025, у ФИО1, обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижнего края суставной впадины левой лопаточной кости с кровоподтёком в данной проекции. Указанные повреждения влекут временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, ст.307 УК РФ.

Мировой судья судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 20.02.2025 г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 постановил признать виновным в совершении административного правонарушения ФИО2, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание.

Постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу 5-207/2025 от 15.04.2025 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначен штраф.

Указанные судебные акты не обжаловались, вступили в законную силу. Положения ч.4 ст.61 ГПК РФ устанавливают обязанность суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, основывать свое решение на вступивших в законную силу приговорах и иных постановлениях суда по уголовному делу, постановлениях суда по делам об административных правонарушениях, поскольку недопустимо вынесение противоречивых судебных актов в отношении одного и того же лица по тем же самым обстоятельствам.

Согласно сведениям представленным ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» ФИО1 11.02.2025 г. обратился в приёмное отделение с жалобами на боль в области левого плечевого сустава, по результатам исследования диагностирован закрытый внутрисуставной перелом суставной впадины левой лопатки без смещения отломков. Назначено наблюдение и лечение у травматолога. Случай временной нетрудоспособности составил 15 дней с 11.02.2025 г. по 25.02.2025 г. (л.д. 42-53).

Таким образом, принимая во внимание вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях от 20.02.2025 г. и 15.04.2025 г. по результатам рассмотрения административных дела установлена виновность ФИО2 в причинении вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2025 г.

Как следует из ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что полученные потерпевшим травмы, с учетом их характера, повлекли нравственные и физические страдания истца. В рассматриваемом случае в результате ДТП, истцу были причинены как физические (боль в результате полученных травм), так и нравственные страдания (в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью, нарушением привычного образа жизни, длительным нахождением на лечении).

Таким образом, истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, его возраст, род деятельности и занятий, характера полученных травм и нравственных страданий, имущественное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате полученных телесных повреждений при ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 7417 №), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в доход бюджета городского округа город Салехард государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено - 25.07.2025 года.

Председательствующий Ю.П. Липчинская