Решение № 2-2580/2024 2-2580/2024~М-2263/2024 М-2263/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2580/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску МУПП «Кохмабытсервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

МУПП «Кохмабытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В иске указано, что ФИО1 был назначен директором МУПП ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение КУМИ г.о.Кохма №-р). С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением работодателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о.Кохма от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор с ФИО1 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил без основания (без распоряжения работодателя) денежную выплату 60000 рублей. Указанная сумма была перечислена ответчику в соответствии с его устным распоряжением согласно реестров перечисления денежных средств и списков перечисляемой в банк зарплаты соответственно: за август 2021 года – реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2021 г. – реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная выплата не предусмотрена в рамках трудового договора. Приказ на выплату отсутствует. Данный факт был установлен по результатам проверки контрольно счетной палатой городского округа Кохмы – акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением, которая вернулась не врученной.

На основании ст.ст.395, 1117,1109 ГК РФ истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 60000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12632, 21 рубль, расходы по государственной пошлине 2379 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, ФИО1 был назначен директором МУПП с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение КУМИ г.о.Кохма №. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением работодателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам Администрации г.о.Кохма от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор с ФИО1 расторгнут. В 2021 году ФИО1 получил без основания (без распоряжения работодателя) денежную выплату 60000 рублей. Указанная сумма была перечислена ответчику в соответствии с его устным распоряжением согласно реестров перечисления денежных средств и списков перечисляемой в банк зарплаты соответственно: за август 2021 года – реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ; за октябрь 2021 г. – реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная выплата не предусмотрена в рамках трудового договора. Приказ на выплату отсутствует. Данный факт был установлен по результатам проверки контрольно счетной палатой городского округа Кохмы – акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предусмотренных законом оснований для сбережения денежных средств ответчиком не имеется, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12632 рубля 27 копеек. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, расчет процентов произведен в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2379 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУПП «Кохмабытсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу МУПП «Кохмабытсервис» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 60000 рублей, проценты в размере 12632, 21 рубль, расходы по государственной пошлине 2379 рублей, а всего взыскать 75011 (семьдесят пять тысяч одиннадцать ) рублей 21 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 31 октября 2024 года.