Решение № 2-2337/2018 2-2337/2018~М-1585/2018 М-1585/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2337/2018

Дело № 2-2337/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Ветровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Петрову ФИО10 о компенсации морального вреда причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Мотивировала свои требования тем, что ответчик 10.10.2017 г., двигаясь на автомобиле ВАЗ, госномер №, по <адрес> совершил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате она получила многочисленные телесные повреждения, в том числе перелом кисти со смещением, а также гематомы и ушибы других частей тела и органов. Водитель ФИО4 был признан виновным в ДТП. В результате наезда с многочисленными травмами она была госпитализирована в травматологическое отделение 1-ой горбольницу г. Севастополя, где ей была сделана операция на правой кисти, с установкой удерживающей пластины, которая удалению не подлежит. Истец является инвалидом с детства с нарушением функций левой стороны тела (левой руки и ноги). И все функции по обслуживанию ей приходилось выполнять практически полностью правой рукой. В результате наезда она лишилась и этой возможности, фактически оставшись без рук и все это время находясь в беспомощном состоянии, вынуждена была находиться на попечении сына как в питании, так и в санитарно-гигиеническом обслуживании себя. Это, и непроходящие боли в травмированной руке принесли ей сильные душевные и моральные страдания. На сегодняшний день она не может самостоятельно себя обслуживать без помощи других людей. Кроме того, при обследовании в травматологическом отделении у нее было обнаружено злокачественное новообразование правой почки, которого ранее не выявлялось, и что принесло ей дополнительные страдания. Считает, что действия ФИО4 нанесли ее моральному и физическому здоровью непоправимый вред. Кроме того, на протяжении всего времени она предпринимает усилия по восстановлению функций кисти правой руки (массаж, лечебная гимнастика, физиопроцедуры, препараты), которые результата не дали и функция руки не восстановилась. Ответчик предлагал в качестве заглаживания морального вреда сумму 40000 рублей. Однако истец полагает, что ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной корреспонденции, направил в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании ордера, который в судебном заседании не оспаривая обстоятельств причинения вреда, просил снизить компенсацию морального вреда, учитывая, что размер его пенсии составляет 12000 ежемесячно, выплатить такую большую сумму не имеет возможности, кроме того, пояснил, что ответчик предпринимал меры по заглаживанию вреда, несколько раз направлял почтовые переводы в адрес ФИО1, однако, последняя их отказывалась получать. Также его супруга оказывала посильную помощь истице в уходе за ней. Просил учесть данные обстоятельства.

Прокурор Ветрова Д.И. дала заключение, в котором полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту нарушения правил дорожного движения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением по делу об административных правонарушениях от 19.03.2018 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 10.10.2017 г., двигаясь на автомобиле ВАЗ, госномер А533АР92, по улице Льва Толстого совершил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО4 нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно выводов заключения эксперта №706 мд от 13.12.2017 у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 2-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, подтверждено рентгенологически и при оперативном вмешательстве; ссадины конечностей. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены ФИО1 10.10.2017 г. при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшая временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда к владельцу названного источника повышенной опасности, однако, при наличии факта грубой неосторожности самого потерпевшего размер названной компенсации может быть существенно снижен судом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств наличия факта грубой неосторожности самого потерпевшего, однако, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 100 000 рублей являются несколько завышенными. В связи с чем, суд, с учетом требований разумности, оценивает моральный вред в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО11 к Петрову ФИО12 о компенсации морального вреда причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Беларусии, гражданина РФ, в пользу ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.