Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018 ~ М-1065/2018 М-1065/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело № 2-1306/2018


Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2018 г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца адвоката Селекаева Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1, к комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Горд Саратов», третье лицо -садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Волжского района г. Саратова, администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании распоряжений незаконными, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании распоряжения незаконным, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является членом садоводческого некоммерческого товарищество «иные данные» (далее – иные данные»), владеет и пользуется земельным участком № № площадью 454 кв.м. для ведения садоводства на территории иные данные». Истец обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность бесплатно занимаемого земельного участка. 13.02.2018 г. распоряжением № 197-рз «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО1, члену СНТ Дружба, земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства», ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № 173 площадью 454 кв.м., расположенного по адресу г. Саратов, Волжский район, териные данные», для ведения садоводства. Единственным основанием отказа ответчик указал то, что не представлены документы, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, составляющего территорию иные данные». Сведения о местоположении и границах земельного участка, предоставленного иные данные» до 29.10.200 1г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, отсутствуют. Распоряжение истец считает незаконными. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г. № 27-280, испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне СХ 3 - зона садоводства и садово-огородных участков, с основным видом сельскохозяйственного использования размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. В соответствии с уставом СНТ «Дружба», товарищество расположено в Волжском районе г. Саратова, иные данные, является правопреемником садоводческого товарищества «иные данные», организованного в 1960 году при Саратовском авиационном заводе (п/я №1) и Правобережном нефтепромысловом управлении (с 1970 года - ПНГДУ), зарегистрированного коммунальным отделом исполкома Волжского районного совета народных депутатов г. Саратова 20.10.1983г., зарегистрированного (перерегистрированного) администрацией Волжского района г. Саратова 18.07.1994г., регистрационный номер 01213017. Запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2003г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №. Товарищество расположено на земельном участке, отведённом решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство рабочим и служащим организации п/я №№ от 30.05.1960 г. (Протокол № 13), решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе организации п/я № 1 земельного участка под коллективное садоводство рабочих и служащих» от 03.08.1965 г. № № (Протокол № 14), решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство рабочих и служащих Правобережному нефтепромысловому управлению» от 28.06.1965 г. № № (Протокол № 8), решением исполнительного комитета Саратовского Совета депутатов трудящихся «Об отводе Правобережному нефтепромысловому управлению земельного участка под коллективное садоводство рабочих и служащих» от 20.11.1965 г. № № (Протокол № 20), решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов «О закреплении за Правобережным нефтегазодобывающим управлением земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих в Волжском районе» от 10.02.1984 г. № №, решением исполнительного комитета Саратовского городско о Совета народных депутатов «Об отводе Саратовскому авиационному заводу земельного участка под коллективные сады рабочим и служащим в Волжском районе» от 28.12.1982г. № №, решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе авиационному заводу земельного участка под коллективный сад для рабочих и служащих из землепользования совхоза «Комбайн»» от 31.03.1976г. № №, решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе авиационному заводу земельного участка под коллективный сад для рабочих и служащих из землепользования совхоза «Комбайн» от 31.03.1976г. № №, решением исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов «О присоединении части земельного участка садоводческого товарищества «Займище» к садоводческому товариществу «Дружба» от 16.10.1991 г. № № Акты об отводе в натуре красных линий и границ участка составлены 21.03.1984г. и 06.05.1985г. Паспорт земельного участка выдан городским архитектурно-планировочным управлением исполкома Саратовского городского Совета народных депутатов за № № от 1984г. Таким образом, земля для организации садоводства СТ (в последующем и СНТ) «Дружба» предоставлена, начиная с 1960 г. и в более поздний период, что следует из Устава СНТ и актов органов исполнительной власти соответствующих периодов, т.е. до дня введения в действие 29.10.2001г. Следовательно, предыдущие правоотношения по предоставлению земельных участков урегулированы, в том числе прежним законодательством, в частности, статьями 11, 12, 14, 18, 19, 37 и 84 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г., статьей 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также более поздним законодательством, в т.ч. ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в период срока наделения земельными участками. Вынесенные ранее распорядительные акты о предоставлении предприятиям земельных участков для организации садоводства и огородничества являются правоустанавливающими документами на рассматриваемый земельный участок СНТ «Дружба». Указанные обстоятельства неоднократно подтверждены состоявшимися судебными актами по аналогичным спорам с участием членов СНТ «Дружба» и тех же лиц - ответчика и третьего лица. Таким образом, подтверждено право СНТ «Дружба» на предоставленные до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой создано или организовано указанное объединение из которых образованы испрашиваемые нами земельные участки. Вышеуказанные распорядительные документы, которыми предоставлялись земельные участки СНТ «Дружба», являлись предметом неоднократного рассмотрения при судебных разбирательствах и имеются у ответчика. Наличие полной информации о предоставленных СНТ «Дружба» земельных участках у исполнительного органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, подтверждается не только указанным, но и тем, что такие распорядительные акты изданы непосредственно самими городскими исполнительными органами. Такое основание как непредставление документов, подтверждающих нахождение испрашиваемых земельных участков в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Дружба», противоречит абзацам 4 и 5 статьи 2.8 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и предшествующему поведению ответчика. Члены СНТ «Дружба» в течение многих лет, в разное время и многократно обращались с соответствующими заявлениями в органы исполнительной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками на территории г. Саратова о предоставлении земельных участков в собственность для ведения садоводства, которые были удовлетворены ответчиком и участки перешли в собственность таких членов. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Управления Росреестра по Саратовской области, земельные участки, располагающиеся на территории занятой земельными участками членов СНТ «Дружба» в значительной части оформлены в собственность граждан и поставлены на кадастровый учет на территории СНТ «Дружба», Саратовская область, Волжский район, иные данные. Соседние с испрашиваемыми заявителями земельными участками, земельные участки других членов СНТ «Дружба», образованные в различные периоды из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства объединению, оформлены их владельцами и пользователями в собственность и находятся на кадастровом учете, что исключает нахождение испрашиваемых земельных участков за пределами территории СНТ «Дружба». В представленных ответчику схемах расположения испрашиваемых земельных участков, кадастровым инженером при проведении измерений на местности установлено фактическое место нахождения земельных участков истцов, границы и площадь смежных земельных участков уточнены и соответствуют материалам межевания, что исключает расширение границ земельных участков. Границы смежных земельных участков уточнены, ГКН содержит сведения о координатах характерных точек таких участков, то есть границы земельных участков соответствуют сложившемуся порядку землепользования и споры по ним между землепользователями данных участков отсутствуют, в связи с чем и дополнительных подтверждений местоположения границ не требуется.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать недействительным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.02.2018 г. № 197-рз «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО1, члену иные данные, земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства», признать право собственности истца на спорный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также представитель пояснил, что в Уставе СНТ указаны распоряжения и протоколы, на основании которых сформировалась территория СНТ. Данные акты содержатся в паспортах на земельные участки. Все они являются действительными, сведениями об их отмене материалы дела не содержат.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные надлежаще извещенные участники процесса, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные пояснения к исковому заявлению, в которых просил иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-59/2017, № 2-5525/2017, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В статье 39.16 ЗК РФ указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу ст. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно ст. 2.8 данного Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абз. 1 настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В силу ст. 27 ЗК РФ, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченные в обороте.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23.04.1998 г.; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях, а также должны соблюдаться условия, названные в ст. 2.7 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что СНТ «Дружба» является юридическим лицом, запись о юридическом лице зарегистрирована до 01.07.2002г., внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.01.2003г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №

СНТ «Дружба» является правопреемником садоводческого товарищества «Дружба» и ему предоставлены следующие земельные участки:

- решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство рабочим и служащим организации п/я №№ от 30.05.1960 г. (Протокол № 13),

- решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство рабочих и служащих Правобережному нефтепромысловому управлению» от 28.06.1965 г. № № (Протокол № 8),

- решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе организации п/я № № земельного участка под коллективное садоводство рабочих и служащих» от 03.08.1965 г. № № (Протокол № 14),

- решением исполнительного комитета Саратовского Совета депутатов трудящихся «Об отводе Правобережному нефтепромысловому управлению земельного участка под коллективное садоводство рабочих и служащих» от 20.11.1965 г. № № (Протокол № 20),

- решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе авиационному заводу земельного участка под коллективный сад для рабочих и служащих из землепользования совхоза «Комбайн»» от 31.03.1976 г. № №

- решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе авиационному заводу земельного участка под коллективный сад для рабочих и служащих из землепользования совхоза «Комбайн» от 31.03.1976 г. № №

- решением исполнительного комитета Саратовского городско о Совета народных депутатов «Об отводе Саратовскому авиационному заводу земельного участка под коллективные сады рабочим и служащим в Волжском районе» от 28.12.1982 г. № №,

- решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов «О закреплении за Правобережным нефтегазодобывающим управлением земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих в Волжском районе» от 10.02.1984 г. № №,

- решением исполнительного комитета Волжского районного Совета народных депутатов «О присоединении части земельного участка садоводческого товарищества «Займище» к садоводческому товариществу «Дружба» от 16.10.1991 г. № №.

Указанные сведения, также, подтверждены Уставом СНТ «Дружба», сведениями, предоставленными СНТ «Дружба» и не оспаривались ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 принят в члены СНТ «Дружба» и является его членом, что подтверждается копией выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 28.05.2017 г. и сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, материалов дела и пояснений представителя истца ФИО1 пользуется земельным участком № № площадью 454 кв.м.

Установлено, что ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлениями о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, исходя из фактически занимаемой площади участка, приложив необходимых перечень документов.

Поскольку ответа от комитета по управлению имуществом города Саратова о недостаточном перечне документов не направлено, суд приходит к выводу о достаточности предоставленных истцом документов для рассмотрения его заявления по существу.

Оспариваемым распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 13.02.2018 г. № 197-рз, ФИО1 отказано в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого им вышеуказанного земельного участка. Основанием отказа в удовлетворении заявления истца комитет по управлению имуществом г. Саратова указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, составляющего территорию СНТ «Дружба». Сведения о местоположении и границах земельного участка, предоставленного СНТ «Дружба» до 29.10.2001 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан или юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Не допускается установления приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Государство гарантирует равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях (ст. 19 Конституции РФ), различия допустимы, если они объективно оправданы и обоснованы, преследует конституционно значимые цели, права могут быть ограничены федеральным законом (ст. 55 Конституции РФ).

С целью выяснения вопроса о нахождении спорного земельного участка в границах земельных участков, предоставленных иные данные», и ответа на иные вопросы, требующие специальных познаний, в ходе судебного разбирательства по делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № 030518-С от 07.05.2018 г. следует, что земельный участок № № расположен в фактических границах земельного участка иные данные», расположенного по адресу: город Саратов, Волжский район, <адрес>» согласно геодезическим измерениям, натурного осмотра местности и неизменным ориентирам на местности (территории очистных сооружений «Водоканала» (ВК-3 МУПП «Саратоводоканал» с кадастровым номером земельного участка №), дорога к иные данные») существующим более 15 лет. В результате проведения геодезической съемки и полученной информации была определена фактическая площадь земельного участка № № которая составляет 454 кв.м., территориальная зона СХ-3 ( зона садоводства и садово-огородных участков), полученные координаты: иные данные), Y (иные данные), Y (иные данные); нЗ- X (иные данные), Y (иные данные н4- X (иные данные), Y (иные данные).

В результате проведенного анализа материалов дела, комплекса кадастровых работ, графической оцифровки планов и сбора информации экспертом (кадастровым инженером) определено, что земельный участок № № общей площадью 454 кв.м, располагается полностью в документальных границах земельного участка, отведенного СНТ «Дружба», расположенного по адресу: город Саратов, Волжский район, <адрес>», на основании решений уполномоченных органов, представленных в материалах дела. На демонстрационном плане для суда масштаба № отображены документальные границы неизменных объектов на местности, которые существуют более 15 лет (территории очистных сооружений «Водоканала»(ВК-3 МУПП «Саратоводоканал»), дорога к иные данные», границы соседних кооперативов), а также указаны согласно сведениям кадастровые границы участков, приведенных в кадастровом плане территории от 02.05.2018 г. № №

филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.

Спорный земельный участок № № находится в фактических и документальных границах иные данные», на основании Решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе авиационному заводу земельного участка под коллективный сад для рабочих и служащих из землепользования совхоза Комбайн»» oт 31 марта 1976 год №8, ( площадь земель 0.54 га) и Решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся «Об отводе авиационному заводу земельного участка под коллективный сад для рабочих и служащих из землепользования совхоза «Комбайн» от 31 марта 1976 года № №. ( площадь земель 4.0 га) с приложением выкопировки к ним «План земель совхоза Комбайн» имеет место расположения спорного земельного участка № № отводе земель «под проектируемые сады». Данные решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся отражены в Уставе иные данные».

В результате проведенного анализа материалов дела, комплекса кадастровых работ и сбора информации экспертом (кадастровым инженером) определено, что на месте расположения спорного земельного участка № № иных участков, не входящих в территорию иные данные не имеется. Пересечения, наложения, а также нарушения прав третьих лиц со стороны истца как пользователя данного земельного участка отсутствуют.

Суд при вынесении решения принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Выводы эксперта сторонами по делу не оспорены.

Суд также учитывает, что ранее комитетом по управлению имуществом города Саратова ряду лиц в заявительном порядке предоставлены в собственность земельные участки, занимающие территории иные данные». Часть собственников также обращалась за признанием права собственности на участки в судебном порядке. Все поставленные на кадастровый учет земельные участки отражены на плане-схеме, приложенном судебным экспертом к заключению судебной экспертизы. Анализ данной схемы показывает, что большая часть территории иные данные» распределена в собственность физическим лицам и поставлена на кадастровый учет. Также земельные участки, расположенные в непосредственной близости от участка № № и являющиеся соседними предоставлены лицам как членам СНТ и на них оформлено право собственности.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что большинство границ земельных участков, составляющих территорию иные данные», выделенных решениями компетентных органов в различное время, не определены, судом установлено нахождение земельного участка № № в границах иные данные» по вышеуказанным основаниям.

Право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка не заявлялось.

Доказательств обратному, а также факта отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, ответчиком суду не представлено, как не представлено и иных оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка.

Доводы ответчика, изложенные в тексте оспариваемого распоряжения, опровергаются материалами дела, в том числе судебной экспертизой.

Рассматривая требования истца в части площади занимаемого земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из просительной части искового заявления, ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 454 кв.м. в следующих координатах характерных поворотных точек границ земельного участка н1- X (иные данные), Y иные данные); н2- X (иные данные Y (иные данные); нЗ- X (иные данные), Y (иные данные); н4- X (иные данные), Y иные данные).

Экспертом определено, что фактически занимаемая площадь земельного участка ФИО1 составила 454 кв.м. в координатах н1- X (иные данные), Y (иные данные н2- X (иные данные), Y (иные данные); нЗ- X иные данные), Y (иные данные); н4- X (иные данные), Y (иные данные).

При таких обстоятельствах отказ компетентного органа в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону, поскольку истец в силу вышеуказанных правовых норм имеет право на бесплатное предоставление в собственность рассматриваемого земельного участка для ведения садоводства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя представленный сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств при наличии которых суд смог бы отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, суду представлено не было.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, либо свидетельствующих о невозможности предоставления истцу в собственность испрашиваемого участка, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый земельный участок и находит заявленные требования в части признания оспариваемого распоряжения незаконным и признании за истцом права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению в указанных судом размерах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.02.2018 г. № 197-рз «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО2, члену СНТ иные данные, земельного участка в Волжском районе для ведения садоводства».

Признать за ФИО1,, членом садоводческого некоммерческого товарищества «иные данные», право собственности на земельный участок № № общей площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, иные данные», в координатах н1- X (иные данные), Y (иные данные); н2- X (иные данные), Y (иные данные); нЗ- X (иные данные), Y (иные данные); н4- X (иные данные), Y (иные данные

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина