Решение № 2-3082/2018 2-3082/2018 ~ М-2253/2018 М-2253/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3082/2018

Изготовлено 19.07.2018 года

Дело № 2-3082/2018


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 16 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 19.02.2016 года по 19.09.2016 года в сумме 187194,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. 20.01.2016 г. в 22.00 час. по адресу Ярославская область, г.Ростов, перекресток ул.Спартаковская и улицы Коммунаров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии. Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату в сумме 102 900 руб. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.07.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 87474,85 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., штраф в сумме 43737,43 руб., в счет компенсации морального 7000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. 19.09.2016 года истцу был выдан исполнительный лист.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, доверила представление интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал. В суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявление ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 г. в 22.00 час. по адресу Ярославская область, г.Ростов, перекресток ул.Спартаковская и улицы Коммунаров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Установлена вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии. 29.01.2016 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату в сумме 102 900 руб. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.07.2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 87474,85 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 руб., штраф в сумме 43737,43 руб., в счет компенсации морального 7000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб. 19.09.2016 года истцу был выдан исполнительный лист.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2016 года по 19.09.2016 года в сумме 187194,36 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию 29.01.2016 года с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 18.02.2016 года включительно. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, что не оспаривалось ответчиком.

Суд соглашается с приведенным в исковом заявлении расчетом неустойки, иного расчета ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний - 1 судебное заседание, его продолжительности, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова