Приговор № 1-615/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-615/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. ФИО2-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Досаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сербина С.И.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде по уголовному делу № 1-155/17 по обвинению ГАГ по ст.ст. 30 ч.З - 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с целью помочь последнему избежать уголовное наказание, за совершенное им преступление, совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2017, вступившим в законную силу 30.11.2017, ГАГ осужден по ст.ст. 30 ч.З- 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. ФИО1, по данному уголовному делу, была допрошена в качестве свидетеля, в судебном заседании начавшемся ... в 10 часов 00 минут, в здании Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону, расположенного по ул. Криворожской, 66. В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ, перед началом допроса ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также под роспись она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в подтверждение поставила свою подпись в соответствующем бланке. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности под роспись, ФИО1 умышленно, по личным мотивам, с целью избежания подсудимым ГАГ уголовной ответственности, осознавая, что ее показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дала заведомо ложные показания о том, что в период времени с 05.06.2016 и примерно до 21 часов 30 минут 10.06.2016, она вместе с братом ГАГ отсутствовали в г.Ростове-на-Дону, таким образом ее брат не мог совершить хищение имущества ГАГ имевшего место ... в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. Приговором Ворошиловского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., суд признал показания ФИО1 ложными, данными с целью помочь избежать ГАГ уголовной ответственности за содеянное. Показания ФИО1 данные в качестве свидетеля в судебном заседании ..., опровергнуты в ходе судебного следствия доказательствами, которые были исследованы Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону, признаны достоверными и допустимыми, ГАГ осужден по ст.ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Таким образом, ФИО1 дала заведомо ложные показания в суде.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, не оспаривала фактические обстоятельства и представленные стороной обвинения доказательства, в содеянном раскяалась, преступление совершила, так как хотела помочь родственнику. Просит суд строго не наказывать, так как она не трудоустроена, находится под наблюдением врачей в связи с беременностью, а также является опекуном престарелой бабушки, обязуется впредь преступлений не совершать.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 вины, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-протокол осмотра предметов - материалов уголовного дела № 1-155/17 по обвинению ГАГ по ст.ст. 30 4.3-158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, (л.д.78-81) в ходе которого были осмотрены:

-подписка свидетеля ФИО1 от ... о том, что она предупреждалась в ходе судебного заседания Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-155/17, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.131); -детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на КЛВ, но находящегося в пользовании у подсудимой, о том, что указанный телефон за пределы г.Ростова-на-Дону Ростовской области не покидал (л.д.128);

-протоколом судебного заседания от ... - ... (л.д. 157) –согласно которого, свидетель ФИО1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, о чем отобрана подписка, дала показания о том, что в период инкриминируемого ее брату обвинения в совершения преступления он находился в кругу семьи, преступления совершить не мог. (л.д. 161)

-копией приговора от ... по уголовному делу № по обвинению ГАГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ст.ст. 30 4.3-158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ (л.д. 186-190), копией апелляционной жалобы (л.д. 191-193), копией апелляционного постановления от ..., согласно которым приговор Ворошиловского районного суда от 08.09.2017 в отношении ФИО1 изменен в части, смягчено наказание ввиду признания им своей вины в содеянном.(л.д. 196-200).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности, и в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной вышеприведенными доказательствами, которые не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, характеризующие данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, молодой возраст, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается – совершение преступления впервые небольшой тяжести (л.д.220-221), положительную характеристику с места жительства (л.д.224), наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки инвалида, опекуном которой является подсудимая, состояние здоровья ФИО1 (беременность 14 недель), с учетом которых, суд на основании ст. 62 УК РФ, при отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств данного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальных пределах, с учетом материального положения, полагая иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи закона за данное преступление, нецелесообразными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в последствии отменить.

Вещественные доказательства: - копии материалов уголовного дела № 1-155/17 по обвинению ФИО1 – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: КПП – 616801001, ИНН <***>, ОКТМО – 6701000, р/с – <***>, банк получателя – отделение ФИО2 г.ФИО2-на-Дону, БИК – 046015001, КБК – 1881161010016000140, л/с <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: