Приговор № 1-615/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-615/2018

Уголовное дело № 1 - 615\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего грузчиком, не военнообязанного, судимого:

- 19.11.2014 года приговором Мясниковского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.167, ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 27.12.2016 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 15.03.2018 года неотбытая часть наказания по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.11.2014 года с учетом постановления Мясниковского районного суда Ростовской области от 27.12.2016 года заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 4 дня.

Постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.09.2018 года зачтены 13 дней отбытого наказания в виде лишения свободы до вступления постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 15.03.2018 года в законную силу за 39 дней исправительных работ и окончательно определено к отбытию 1 год 3 месяца 25 дней исправительных работ. Отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 6 дней, неотбыто наказание сроком 1 год 1 месяц 19 дней;

- 14.10.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, наказание полностью исполнено 21.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, получил в свое распоряжение кристаллическое вещество, массой 3,72 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалероферон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 20 часов 50 минут 15 сентября 2018 года.

ФИО1, 15 сентября 2018 года примерно в 20 часов 50 минут, находясь в районе <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, и доставлен в помещение дежурной части Отдела полиции №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...> где в ходе его личного досмотра, проведенного 15 сентября 2018 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут, из правого кармана спортивных штанов, надетых на ФИО1, изъят бумажный сверток с находящимся внутри кристаллическим веществом, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 26.09.2018 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалероферон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 3,72 грамма (2,20 грамма + 0,06 грамма + 0,72 грамма + 0,74 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

ФИО1 при производстве предварительного расследования признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Оценивая характер действий подсудимого, что не требует исследования собранных по делу доказательств, суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Событие преступления и виновность подсудимого в совершении преступления с прямым умыслом установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Вещество общей массой 3,72 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам по списку I в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в редакции на момент совершения преступления, что образует крупный размер этого наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен, поскольку для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке I, независимо от его содержания в смеси, размеры применяются для наркотического средства списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Учитывая положения ч.4 ст.14, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым из описательной части обвинения исключить указание на приобретение вещества, являющегося производным наркотического средства, поскольку обстоятельства, при которых это вещество оказалось в распоряжении ФИО1, не были установлены при производстве предварительного расследования и обвинение в этой части подсудимому не предъявлено. Такое изменение обвинения не влечет за собой переквалификацию содеянного и при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства совершенного преступления не изменяются.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы на его поведение, склонен к совершению административных правонарушений, на учете у врача-психиатра не состоял и признаков психических расстройств у него не выявлено, находился под наблюдением ...», но согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № от 08.10.2018 года наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.36).

ФИО1 вину признал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, главой администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал и по месту работы характеризуется положительно, проживал в семье с родственниками, страдает заболеваниями, не связанными с психическими расстройствами, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а наличие малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

К доводам защиты об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления суд относится критически и учитывает, что обстоятельств, смягчающих наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Описательная часть обвинения не содержит указания на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, и обстоятельство, отягчающее наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 судим за совершение преступлений средней тяжести, за которые условное осуждение было отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, и рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого и его возраст, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает справедливым, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания или для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реальной изоляции от общества.

Окончательное наказание следует назначить на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.11.2014 года с учетом последующих постановлений.

Заболеваний или обстоятельств, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, и подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что подсудимый задержан 15.09.2018 года на месте преступления и доставлен в отдел полиции, где в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, а 17.09.2018 года административное задержание прекращено в связи с возбуждением уголовного дела, после чего подсудимый задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.92 УПК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть срок административного задержания и срок содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что остатки вещества, являющегося производным наркотического средства, его упаковка и другие предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, а предметы, не признанные вещественными доказательствами, следует вернуть по принадлежности.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В порядке ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.11.2014 года с учетом постановления Мясниковского районного суда Ростовской области от 27.12.2016 года, постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 15.03.2018 года, постановления Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.09.2018 года, назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания с 15 сентября 2018 года по 17 сентября 2018 года включительно и время содержания под стражей с 17 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу:

- уничтожить находящиеся по квитанции №1474 в камере хранения ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону вещественные доказательства: кристаллическое вещество остаточной массой 3,66 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, прозрачный полимерный пакет с клапаном, пустую пачку из-под сигарет «...», полимерную трубку черного и красного цветов, два полимерных колпачка оранжевого и синего цветов, фрагмент бумаги с печатным текстом, пустой полимерный пакет с клапаном, фрагмент прозрачного полимерного материала, срез кармана из ткани синего цвета, сложенный фрагмент листа, 2 салфетки, бирку;

- возвратить в распоряжение ФИО1 предметы, находящиеся по квитанции №750 в камере хранения ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону: сотовый телефон марки «...» с сим-картой «...».

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров